Судья: Леушина Т.Б. Дело № 22-701/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 04 июня 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Барановой Н.А.,

при секретаре Прокошиной Т.В.,

с участием прокурора Бурковой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Петракова В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Петракова В.В. на приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 марта 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 22 января 2013 года Светлогорским городским судом Калининградской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 15 августа 2013 года) по ч. 1 ст. 111, 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 03 ноября 2015 года по отбытию наказания,

- 08 ноября 2016 года Гвардейским районным судом Калининградской области по ч. 2 ст. 314.1, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

- 18 августа 2017 года Гвардейским районным судом Калининградской области по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ (с приговором от 08 ноября 2016 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 сентября 2018 года по отбытию наказания,

- 25 сентября 2019 года Гвардейским районным судом Калининградской области ч. 2 ст. 314.1, 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 сентября 2019 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору от 25 сентября 2019 года, окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 16 марта 2020 года по день вступления в законную силу приговора зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Барановой Н.А., выступления осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Петракова В.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бурковой Т.В. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, признан виновным в самовольном оставлении места жительства, совершенным в целях уклонения от административного надзора. 

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, просит его отменить, снизить назначенное наказание и изменить режим колонии, где следует отбывать наказание, изменив на особый. Указывает, что суд не учел явку с повинной, наличие заболеваний, излечение от 

<

данные изъяты>, нахождение на иждивении матери 

<

данные изъяты>, трудоустройство, а также то, что он не скрывался от следствия и суда.

В апелляционной жалобе адвокат Петраков В.В. считает приговор суда незаконным в части назначенного наказания, просит назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что преступление, за которое осужден ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, с учетом данных о личности его подзащитного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи, суд первой инстанции мог не отменять условное осуждение по приговору от 25 сентября 2019 года, ходатайство стороны защиты о назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ оставлено без удовлетворения необоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с ходатайством ФИО1 дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, при этом правила ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены. Ходатайство заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, ему были разъяснены и понятны.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 314.1 судом дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено согласно ст. 60 УК РФ с учетом тяжести совершенного им преступления, данных о личности, состоянии его здоровья, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, с учетом правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым. 

Вопреки доводам жалоб, судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья в связи с наличием заболевания, наличие у матери ФИО1 

<

данные изъяты>.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что заявление ФИО1 от 03 декабря 2019 года о совершенном им преступлении не может быть признано судом в качестве явки с повинной, поскольку было подано им после его доставления в отдел полиции, но, вместе с тем, данное заявление учтено судом в качестве иного смягчающего наказания обстоятельства, а именно, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

Правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения наказания не имеется. Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным и мотивированным вывод суда о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору.

Рецидив в действиях ФИО1 определен верно. 

Вопреки доводам жалобы режим отбывания наказания ФИО1 назначен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание осужденному, не имеется. 

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено. 

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гвардейского районного суда Калининградской области от 16 марта 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Судья: