Дело № 12-7/2020 

71-89/2020

РЕШЕНИЕ

 

г. Курган 7 июля 2020 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу акционерного общества Введенское ДРСУ «Автодорстрой» на решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 19 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 4 марта 2020 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица акционерного общества Введенское ДРСУ «Автодорстрой» (далее – АО Введенское ДРСУ «Автодорстрой»), привлекаемого к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передано по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Кетовского судебного района Курганской области. 

Решением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 19 мая 2020 г. указанное определение мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено мировому судье судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области для рассмотрения по существу.

Представитель АО Введенское ДРСУ «Автодорстрой» ФИО1 обратилась в Курганский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. Указывает, что административное правонарушение выявлено на территории Куртамышского района Курганской области, вместе с тем, юридическим адресом АО Введенское ДРСУ «Автодорстрой» является 

<

...>, следовательно, местом совершения правонарушения является адрес местонахождения юридического лица и данное дело подсудно мировому судье соответствующего судебного участка Кетовского района Курганской области. Указывает, что вопрос о восстановлении пропущенного срока для подачи прокурором протеста судьей не разрешен.

При рассмотрении жалобы представитель АО Введенское ДРСУ «Автодорстрой» ФИО1 на ее доводах настаивала, прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры Курганской области ФИО2 просила решение судьи оставить без изменения.

Заслушав явившихся, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, АО Введенское ДРСУ «Автодорстрой» вменено административное правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выраженное в бездействии по неисполнению муниципального контракта № 29-ЭА от 21 августа 2019 г. в срок, установленный пунктом 2.2, а именно невыполнении работ по благоустройству ул. Ленина и площади им. Ленина в г. Куртамыше Курганской области, что повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

Мировой судья судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области в определении от 4 марта 2020 г. указал, что местом совершения административного правонарушения является адрес местонахождения данного юридического лица, а именно 

<

...>, и пришел к выводу, что рассмотрение данного дела подсудно мировому судье соответствующего судебного участка Кетовского судебного района Курганской области.

Отменяя определение мирового судьи и принимая решение о направлении дела на рассмотрение по подсудности этому же мировому судье, судья районного суда пришел к выводу, что местом совершения административного правонарушения является территория г. Куртамыш Курганской области.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

АО Введенское ДРСУ «Автодорстрой» вменено неисполнение возложенной муниципальным контрактом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения по ул. Ленина и площади им. Ленина в г. Куртамыше Курганской области (освещение, ремонт тротуара, дорожного покрытия, автомобильной стоянки, устройства газона, ливневой канализации).

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность, а не местом нахождения данного юридического лица.

Согласно материалам дела, местом, где должна была быть выполнена возложенная муниципальным контрактом на АО Введенское ДРСУ «Автодорстрой» обязанность, является адрес: ул. Ленина и площадь им. Ленина в г. Куртамыш Курганской области.

Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО Введенское ДРСУ «Автодорстрой» обоснованно направлено судьей районного суда на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области.

Вопреки доводам жалобы протест прокурора подан в установленный законом срок, следовательно, вопрос о восстановлении срока на его подачу судьей Куртамышского районного суда Курганской области обоснованно не обсуждался. 

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах решение судьи является законным и обоснованным, каких-либо оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, жалобу АО Введенское ДРСУ «Автодорстрой» – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков