Копия 

Дело № 2-484/2024

32RS0008-01-2024-000359-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 6 мая 2024 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г. 

при секретаре Сусековой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 Миралам оглы о взыскании кредитной задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 28.04.2023 между Банком и ИП ФИО1 оглы был заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования. Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17, 5% годовых (п.1,3,6 Заявления). Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором ФИО2 простой электронной подписью подписано предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 971502424251-23-1П01. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 В.В. оглы признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим назначена ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному внесению платежей, по состоянию на 19.02.2024 образовалась задолженность в размере 4 960 612, 80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 285 765 рублей 61 копейка, просроченный основной долг – 4 674 847 рублей 19 копеек.

Истец просит суд расторгнуть вышеуказанный кредитный договор, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за указанный период в размере 4 960 612 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 003 рублей 06 копеек. 

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО2, Финансовый управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения

По делу установлено, что 28.04.2023 между Банком и ИП ФИО1 оглы был заключен кредитный договор 

<

***> путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанного усиленной неквалифицированной электронной подписью удостоверяющего центра «КОРУСМ Консалтинг СНГ» и размещенное вместе с файлом подписи в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным договору кредитования на бумажном носителе, подписанным печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 11 Заявления). 

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 рублей сроком на 36 месяцев под 17, 5% годовых (п.1,3,6 Заявления). Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет заемщика, открытый в ПАО Сбербанк. 

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесение иных платежей, предусмотренных кредитным договором ФИО2 простой электронной подписью подписано предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 971502424251-23-1П01. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.11.2023 В.В. оглы признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим назначена ФИО3

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному внесению платежей, что привело к образованию задолженности. 

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на 19.02.2024 задолженность составляет в размере 4 960 612, 80 рублей, в том числе: просроченные проценты – 285 765 рублей 61 копейка, просроченный основной долг – 4 674 847 рублей 19 копеек.

Суд проверив, представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным и обоснованным, произведенным с учетом существа обязательств.

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

На основании ст.ст.309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что истцом заявлены требования к одному из заемщиков, который в одностороннем порядке уклоняется от исполнения условий договора, мер к погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не предпринимает, тем самым существенно нарушая условия кредитного договора, суд считает необходимым признать допущенные нарушения условий договора существенными, что является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащими удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению № 269721 от 12.03.2024 была оплачена госпошлина в размере 33 003 рублей 06 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 Миралам оглы о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2  Миралам оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору 

<

***>, заключённому 28.04.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 оглы, по состоянию на 19.02.2024 в размере 4 960 612 (четырех миллионов девятисот шестидесяти тысяч шестисот двенадцати) рублей 80 (восьмидесяти) копеек, в том числе: просроченные проценты – 285 765 (двести восемьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка, просроченный основной долг – 4 674 847 (четыре миллиона шестьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 19 (девятнадцать) копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 33 003 (тридцати трех тысяч трех) рублей 06 (шести) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Л.Г.Гуляева

<

данные изъяты>