Дело№

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 09.08.2017года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1- ФИО4, дополнительной жалобе ФИО1 на постановление Борского городского суда Нижегородской области от 05.06.2017года по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 05.06.2017года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 коп. 

В жалобе по пересмотру постановления Борского городского суда Нижегородской области от 05.06.2017года защитник ФИО1- ФИО4, дополнительной жалобе ФИО1 просят состоявшееся постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалоб указывают, что суд подошел к рассматриваемой ситуации формально, ФИО1 лишь оборонялся от нападения ФИО5

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы защитника ФИО1- ФИО4, дополнительной жалобы ФИО1, выслушав объяснения ФИО5, которой разъяснены права предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что 28.07.2016 года в 21 час. 15 минут, по адресу: 

<

адрес> в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений вцепился руками в воротник одежды ФИО5 и дернул её вперед. Отчего последняя испытала физическую боль. И ей были причинены телесные повреждения в виде ссадины задней поверхности шеи, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1КоАП РФ. При этом суд исключил из квалификации «нанесение побоев», поскольку ударов последний ФИО5 не наносил. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.08.2016 года; видиозаписью, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.07.2016года; заключением № от 01.08.2016года судебно-медицинского эксперта ГБУЗ НО «НОБСМЭ» и другими доказательствами которые были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд вышестоящей инстанции расценивает доводы, изложенные в жалобе, дополнительной жалобе как несостоятельные и как избранный заявителем способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении правонарушения и не освобождают его от административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Таким образом, несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом закона, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом и должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В этой связи суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку со стороны суда первой инстанции. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется. 

В тоже время судья считает необходимым изменить постановление Борского городского суда Нижегородской области от 05.06.2017года путем исключения из него указаний на «неправомерное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению административного правонарушения».

При этом судья исходит из того, что по смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не вправе делать каких-либо выводов о вине иных лиц. В связи с чем судья Борского городского суда неправомерно рассматривал вопрос о виновности потерпевшего ФИО5, поскольку рассмотрение такого вопроса выходит за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по настоящему делу.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах, предусмотренной санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличия смягчающего обстоятельства, а потому является справедливым. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Борского городского суда Нижегородской области от 05.06.2017года изменить путем исключения из него указания «на неправомерное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению административного правонарушения».

В остальной части постановление Борского городского суда Нижегородской области от 05.06.2017года оставить без изменения, а жалобу, защитника ФИО1 – ФИО4, дополнительную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов