Дело № 2-2913/2025, УИД № 24RS0046-01-2025-001590-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре Гришаниной А.С.

с участием представителя истца ОСФР по Красноярскому краю – ФИО1

ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСФР по Красноярскому краю к ФИО3 о взыскании незаконно полученной пенсии после смерти пенсионера, 

УСТАНОВИЛ:

ОСФР по Красноярскому краю обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании незаконно полученной пенсии после смерти пенсионера.

Требования мотивированы тем, что ФИО2, являлась получателем пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, вместе с тем, истец не был своевременно извещен о данном факте, в связи с чем, фонд произвел выплату пенсии за январь и февраль 2024 года в общем размере 68 321, 46 руб., по запросу истца осуществлен частичный возврат денежных средств в сумме 19,71 руб., остальной суммой распорядился ответчик.

ОСФР по Красноярскому краю просит:

- взыскать с ФИО3 незаконно полученную сумму пенсии по старости ФИО2 за январь и февраль 2024 года в размере 68 301,75 руб. 

Представитель истца ОСФР по Красноярскому краю – ФИО1 (доверенность по 23.12.2024 года – л.д. 5) в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала, о чем представила письменное заявление, не возражала против рассмотрения дела Свердловским судом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ФИО2 являлась получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Распоряжением о перерасчете размера пенсии №/М от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31 777, 76 руб. (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 9).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО2 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Вместе с тем в январе и феврале 2024 года пенсия ФИО2 была перечислена на расчетный счет последней, открытый в АО Почта Банк.

С заявлением о выплате социального пособия на погребениеДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО3 (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кредитную организацию, через которую происходила доставка пенсии ФИО2, направлен отзыв излишне выплаченных получателю средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

На основании данного отзыва кредитной организацией возвращено в бюджет излишне выплаченной ФИО2 пенсии на сумму 19,71 руб. (л.д. 12).

Протоколом ОСФР по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и расчетом к нему установлены излишне выплаченная пенсия ФИО2 в размере 68 301, 75 руб. (л.д. 19-20).

Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде пенсии по старости поступившие на банковскую карту ФИО2 выданную 

<

данные изъяты> за январь и февраль 2024 года были обналичены 

<

данные изъяты> ФИО2 - ФИО3, которая знала пин-код от банковской карты матери, при этом ей не было известно, что денежные средства принадлежат истцу, данные денежные средства были потрачены на похороны ФИО2 (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате незаконно полученной пенсии ФИО2 в размере 68 301, 75 руб. (л.д. 21).

Доказательств возврата незаконно полученных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

Из наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО2 следует, что наследником последней является дочь наследодателя ФИО3. 

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд не принимает признание иска ответчиком, только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Ответчик добровольно в судебном заседании признала иск, оформив признание в виде письменного заявления в суд.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела установлено, что после смерти ФИО2, которая являлась получателем пенсии, в связи с отсутствием сведений о смерти пенсионера у истца продолжилось начисление и выплата пенсии, которая обратно кредитной организацией не возвращена ввиду её обналичивания лицом имеющим доступ к банковской карте наследодателя, при этом в ходе проведения до следственной проверки установлено, что данным лицом производившим снятие денежных средств являлась 

<

данные изъяты> ФИО2 – ФИО3, которая в своих объяснениях подтверждает факт использования банковской карты матери на которую приходили социальные выплаты, в том числе пенсионные, путем обналичивания денежных средств и погашения свое задолженности перед третьими лицами, в связи с чем, суд приходит к выводу, о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО3 воспользовалась денежными средствами поступившими на банковскую карту ФИО2 в качестве пенсионных выплат.

Таким образом, факт неосновательного обогащения ответчиком ФИО3 за счет истца установлен судом и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с указанного ответчика в пользу истца незаконно полученных денежных средств.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 в местный бюджет надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ОСФР по Красноярскому краю к ФИО3 о взыскании незаконно полученной пенсии после смерти пенсионера, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю неосновательно полученную пенсию по старости ФИО2 за период с 01.01.2024 года по 29.02.2024 года в размере 68 301 руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Елисеева

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025 года.

Судья Н.М. Елисеева