дело № 2-183/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2024 года с. Владимиро – Александровское

<

адрес>

Партизанский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Садового некоммерческого товарищества «Мыс» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, являющийся предварительным договором. Объектом купли-продажи стал земельный участок, расположенный в границах Садового некоммерческого товарищества (СНТ) «Мыс» (ранее СО «Мыс») по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер №, № (№) площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты> га). В соответствии с условиями заключенного договора стороны установили обязанность заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли- продажи, при этом обязанность по заключению основного договора и его государственной регистрации была возложена на продавца ФИО2 

В день заключения предварительного договора истец (покупатель) исполнила свои обязательства и оплатила ответчику полную стоимость земельного участка, согласованную сторонами в п.1.2. предварительного договора. По требованию продавца оплата была произведена в 

<

данные изъяты>, о чем имеется расписка ответчика в получении денежных средств.

Одновременно с оплатой продавец передал покупателю свою членскую книжку (СО «Мыс), свидетельство на право собственности на землю. После получения денежных средств ответчик на связь не выходил, в установленный договором срок за государственной регистрацией перехода права собственности не обратился, по последнему известному месту жительства не проживал, попытки установить его нахождение и заключить основной договор к результату не привели.

На основании предварительного договора купли-продажи земельного участка в реестре СНТ «Мыс» была осуществлена замена владельца участка №, на имя ФИО1 выдана членская книжка и на протяжении всего времени ФИО1 пользуется участком и оплачивает взносы. Поскольку никаких возражений, претензий или требований со стороны ответчика, третьих лиц и правления СНТ на протяжении всего периода пользования не поступало, истец ошибочно полагала, что имеющихся документов достаточно для того, чтобы она являлась собственником земельного участка. О необходимости заключения основного договора купли-продажи и обязательной государственной регистрации права истец узнала в ДД.ММ.ГГГГ в процессе юридической консультации, обратившись с намерением переоформить земельный участок на дочь.

На протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время претензий или требований со стороны ответчика, третьих лиц и правления СНТ не поступало. Свои права владения и пользования участком истец никому не передавала, использует участок для личного пользования и семейных нужд, что свидетельствует о непрерывности владения. Предыдущий владелец земельного участка за истекший период никаких притязаний в отношении земельного участка не имел и не имеет. С учетом уточнения заявленных требований просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенный государственный учетный номер №, № (№) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО3 уточнённые требования поддержали, по доводам изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт возвращен по истечению срока хранения. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Садового некоммерческого товарищества «Мыс» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Председателем СНТ «Мыс» ФИО8 направлено заявление, из которого следует, что с уточненным исковым заявлением он согласен. За весь период пользования участком ФИО1 неукоснительно соблюдает требования устава СНТ, правил землепользования, противопожарной безопасности и иные требования. Земельный участок ею используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Участок ухоженный, огорожен, имеются многолетние посадки (кусты, деревья), ежегодно производятся сезонные посадки овощей и сбор урожая. ФИО1 не допускает захламления подъездных путей и самого участка, осуществляет своевременное выкашивание травы и уборку мусора на прилегающей территории, находится в дружеских отношениях с владельцами других участков, не допускает нарушений в правилах поведения, вежлива и дружелюбна. Членские взносы, а также иные целевые взносы на неотложные нужды СНТ оплачивает всегда своевременно и в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время владеет и пользуется участком открыто, непрерывно и добросовестно

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен (предварительный) договор купли-продажи земельного участка расположенного: установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, участок №, государственный учетный номер №, №; (№), площадь участка 

<

данные изъяты> кв.м. 

П.1.3. предварительного договора стоимость земельного участка сторонами определена в размере 

<

данные изъяты>, была выплачено истцом, о чем имеется расписка ответчика в получении денежных средств.

Земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с членской книжкой СНТ «Мыс» ФИО1 является членом СНТ, оплачивает членские взносы с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справке председателя СНТ «Мыс», истец своевременно и в полном объеме оплачивает членские и иные взносы, задолженности по оплате не имеет.

Из уведомления КГКУ «УЗИ» следует, что в реестровых книгах о праве собственности на объекты капитального строительства, помещения, запись о праве собственности на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что знакома с семьей истца около ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что у них в собственности имеется участок в СНТ «Мыс». ФИО1 использует принадлежащий ей земельный участок, территория огорожена. Иных лиц, на земельном участке она никогда не видела.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных этим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника и осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника само по себе не означает недобросовестности давностного владения и не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом установлено, что вступление ФИО4 во владение земельным участком в СНТ «Мыс» не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями с ДД.ММ.ГГГГ, с момента передачи истцу спорного земельного участка, владение истцом этим имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, что подтверждается понесенными истцом расходами на содержание земельного участка в виде членских, иных взносов, показаниями свидетеля ФИО6, письменных пояснений председателя СНТ «Мыс». 

Никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса, в том числе ФИО2

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не содержат.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Садового некоммерческого товарищества «Мыс» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в 

<

адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение в течение месяца с момента изготовления его в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева