Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 13 июня 2017 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

с участием прокурора Вершининой Е.А.,

истца ФИО1,

её представителя ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что в её собственности находится квартира по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован сын ФИО3, который длительное время злоупотреблял спиртными напитками, употреблял наркотические средства, за квартиру никогда не платил, не работал. Она вынуждена была оплачивать из пенсии все расходы по коммунальным платежам, поскольку он не имел дохода и причинял ей убытки. Ответчику предлагалось самостоятельно оплачивать коммунальные платежи, но он отказался, так как нигде не работал. Он создал невозможность проживания в квартире, она вынуждена была уйти на съемную квартиру и в течение более полутора лет арендует квартиру, но продолжает оплачивать все расходы полностью и за собственную квартиру. Так как она является пенсионером по возрасту, в случае образования долгов не сможет расплатиться. 

За время проживания в квартире сын привел квартиру в антисанитарное состояние. ДД.ММ.ГГГГ он осужден Североуральским городским судом по ч 4 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 год 6 месяцев лишения свободы, а ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. Он находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. До его осуждения она не вела с ним общего хозяйства, семейный бюджет был отдельно от него, проживала на съемной квартире, так как было невозможно проживать в одной квартире, в настоящее время производит ремонт в квартире.

Квартира необходима ей для личного распоряжения, а она не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации ответчика. 

Просит признать его утратившим право пользования указанной квартирой.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и пояснила, что спорная квартира принадлежит ей. Она проживала у племянницы ФИО8, т.к. жить с ответчиком в одной квартире было невозможно. В течение длительного времени он постоянно приводил посторонних людей, они распивали спиртное, шумели. ФИО4 звонил ей из колонии, сказал, что получил исковые материалы и чтобы она делала всё, как ей надо, он согласен.

Ответчик ФИО3 отбывает наказание. Извещение о месте, времени и дате рассмотрения дела направлено по месту его нахождения в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области и им получено.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.

Следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 ст. 35, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением права владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, копией договора купли-продажи.

Ответчик зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ (справка управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ).

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, приведенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (ст. 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО4 создал такие условия, что ей стало невозможно проживать в собственной квартире, и она вынуждена была уйти оттуда и арендовать жилье в течение более полутора лет. Однако она продолжает оплачивать расходы по содержанию спорного жилого помещения. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что истец – её тетя, а ответчик – её двоюродный брат. С 2015 года истец и ответчик не поддерживали отношения. Ответчик проживал в спорной квартире, вел аморальный образ жизни. ФИО4 не могла с ним жить и ушла из квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ тетя проживала у неё. Он устроил в квартире притон. Они скрывали от него, где живет ФИО4, т.к. боялись его. После его выселения они сделали в квартире ремонт, поскольку Горбачев привел её в антисанитарное состояние, непригодное для жизни. Там были выбиты стекла, сломана мебель, горел шкаф на кухне. Жилищно-коммунальные услуги он не оплачивал, не работал, постоянно пытался одолжить у неё (Брамм) денег, но она ему не давала взаймы. Со слов тети знает, что ФИО4 забрал свои вещи и ушел из квартиры еще до осуждения. 

Свидетель ФИО9 в суде показала, что она – дочь истца, а ответчик – её брат. С 2015 года истец не поддерживала с ним отношения. У него были только свои личные вещи – одежда. Он собрал вещи и пошел в суд, суд заключил его под стражу. За жилищно-коммунальные услуги он не платил, не работал, общего бюджета с матерью не имел, деньги ей никогда не давал, всё оплачивала мать. В 2015 году мать ушла среди ночи из этой квартиры, т.к. с ним жить было невозможно. Он устроил в квартире наркопритон, ежедневно приводил туда посторонних людей.

Приговором Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Приговором Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Из приговоров следует, что ФИО4, являясь активным потребителем наркотических средств, создал в спорной квартире условия для систематического немедицинского потребления наркотических средств. 

Таким образом, суд считает доказанными обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении о том, что она с ответчиком в спорном жилом помещении не проживала с 2015 года, чему способствовало поведение самого ответчика. При этом наличие между сторонами родственных отношений не свидетельствует о том, что стороны являются членами одной семьи на основании приведенных выше законоположений.

Добровольно жилое помещение ответчик не освобождает, его собственником не является, членом семьи собственника не является, своим поведением создает невозможные для собственника условия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

При указанных обстоятельствах иск ФИО1 подлежит удовлетворению. 

Согласно п.п. 31 и 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713), настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.