дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 февраля 2020 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Дуванова Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Р-СТРОЙ», ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес>, пер. Милютинский, 

<

адрес>, стр. 1, эт. 1, оф. 23

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в ходе проведения должностными лицами УМВД России по г.о. 

<

адрес> оперативно-профилактического мероприятия по адресу: 

<

адрес> на территории производственно-складских помещений был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «Р-СТРОЙ», не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>.

Таким образом, ООО «Р-СТРОЙ» допустило нарушение требований ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ» - привлекло гражданина Республики Узбекистан ФИО2 трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу или патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Законный представитель – генеральный директор ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен заблаговременно надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, не сообщил об уважительности причин неявки (л.д. 50, 60).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ установлена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 1-3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или 

<

адрес>. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданинаили лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданствавыданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4, 4.2 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Обстоятельства совершения ООО «Р-СТРОЙ» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждаются собранными и исследованными по делу следующими доказательствами:

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия по адресу: 

<

адрес> на территории производственно-складских помещений был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО «Р-СТРОЙ», не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, либо патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>. (л.д. 1-2);

- протоколом осмотра (территорий и помещений) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в результате осмотра территории производственно-складских помещений при осуществлении трудовой деятельности, в качестве подсобных рабочих были выявлены три гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ФИО1 и ФИО6 (л.д. 3-7);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего территории производственно-складских помещений по адресу: 

<

адрес>. В его обязанности входили сварочные работы. На работу его принимало руководство данного складского помещения, трудовой договор либо гражданско-правовой договор в письменном виде с ним не заключался, работал по устной договоренности.Разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, либо патента действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес> не имеет (л.д. 8);

- копией вступившего в законную силу постановления Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (л.д. 9-11);

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он является законным представителем ООО «Р-СТРОЙ» - генеральным директором, данная организация арендует помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу у ООО «Р-СТРОЙ» расположены производственные помещения, по изготовлению металлоконструкций. С целью изготовления металлоконструкций, к трудовой деятельности были привлечены иностранные граждане, в связи с экстренным выполнением заказа, ФИО3 не удостоверился на наличие у них соответствующих документов и трудовые договора с ним не заключил. Иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность на устной договоренности, заработная плата была оговорена в размере 1600 рублей в день (л.д. 12).

- копией договора аренды нежилого помещения № СИ-2015/0024 от ДД.ММ.ГГГГ 

и приложениями к нему (л.д. 30-39).

- протоколом об административно правонарушении №юл от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45).

Достоверность вышеуказанных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Действия ООО «Р-СТРОЙ», выразившиеся в привлечении гражданина Республики Узбекистан ФИО2 трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего при отсутствии у него разрешения на работу или патента, действующего в Российской Федерации на территории 

<

адрес>, правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Р-СТРОЙ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании обществом требований Закона о правовом положении иностранных граждан.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности, так как затрагивают интересы государства.

Одной из приоритетных целей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Поскольку малозначительность правонарушения имеет только место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины законным представителем Общества. 

С учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствием в материалах дела сведений о привлечении Общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц.

Оснований для назначения более строго вида наказания в виде приостановлении деятельности юридического лица с учетом установленных обстоятельств суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

признать общество с ограниченной ответственностью «Р-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей. 

Штраф оплатить по следующим реквизитам: 

Наименование получателя.

УФК по 

<

адрес> (УМВД России по городскому округу 

<

адрес>) КПП 500901001, ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 467090001 

Банк: Отделение 1 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по центральному федеральному округу 

<

адрес>.

р/сч 40№

БИК: 044525000

КБК: 18№

УИН: 18№.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Дуванова