Дело № 1-372/19

УИД: 54RS0009-01-2019-002764-19

Поступило в суд 22 октября 2019 года 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 ноября 2019 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре Беленковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района

г. Новосибирска Минтенко И.И.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Илюхиной А.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-372/19 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2018 года около 16 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем марки «ДАТСУНМИДО» регистрационный знак №, двигалась в условиях светлого времени суток, не ограниченной и достаточной видимости, асфальта, покрытого песко-соленной смесью по проезжей части 

<

адрес> в направлении пересечения от 

<

адрес> в сторону пересечения с 

<

адрес>.

17 декабря 2018 года около 16 часов 45 минут в пути следования водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий и в нарушении требований пунктов 1.З., 1.5., 10.1., 4.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» тех же Правил, избрала скорость без учета дорожных условий и интенсивности движения (наличие нерегулируемого пешеходного перехода), не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, чем лишила себя возможности своевременно, при обнаружении опасности для движения, принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, продолжила движение, таким образом, не уступила дорогу пешеходам Свидетель №1 и Потерпевший №1, которые (в непосредственной близости друг к другу) переходили проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего в 3,0 метра от правого, по ходу движения автомобиля, края проезжей части 

<

адрес> и в 15,0 метров от ближнего к 

<

адрес> угла 

<

адрес> по направлению в сторону 

<

адрес> вдоль 

<

адрес>, совершила наезд на пешеходов Свидетель №1 и Потерпевший №1, пересекающих проезжую часть 

<

адрес>.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО1 по неосторожности причинила пешеходу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения., согласно заключению эксперта № от 26.08.2019 следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости с отрывам большого бугорка (отек мягких тканей левого плечевого сустава); закрытый перелом горизонтальной ветви лонной и ветви седалищной костей слева, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), при дорожно-транспортном происшествии, незадолго до обращения за медицинской помощью 17 декабря 2018 года, что подтверждается данными медицинских документов.

Данные телесные повреждения оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г.№ 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Таким образом, водитель ФИО1 управляя личным технически исправным автомобилем «ДАТСУНМИДО» регистрационный знак № нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, совершила наезд на пешеходов Свидетель №1 и Потерпевший №1, вследствие чего причинила по неосторожности пешеходу Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью. Наступление указанных общественно-опасных последствий ФИО1 должна была и могла предвидеть при необходимой внимательности и предусмотрительности.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.З., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» тех же Правил.

п. 1.3.: Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения, (статья 12.33 КоАП) Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

п. 10.1.: Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переводящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Приложение № к ПДД РФ: 

Дорожные знаки: 

5. Знаки особых предписаний: 

5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход».

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, на основании ст. 25 УПК РФ, просила суд ФИО1 от уголовной ответственности освободить на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку она полностью возместила ей материальный и моральный ущерб, чем загладила причиненный вред, принесла свои извинения, никаких претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ, и освобождении от уголовной ответственности, на основании ст.76 УК РФ, поскольку они с потерпевшей примирились, она загладила причиненный вред, принесла потерпевшей свои извинения, возместила материальный и моральный вред в полном объеме, потерпевшая к ней никаких претензий не имеет. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны, она согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Адвокат Илюхина А.О. поддержала ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и просила суд его удовлетворить, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Советского района г.Новосибирска Минтенко И.И. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку для этого имеются основания.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела подсудимая ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила неосторожное преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая Потерпевший №1 предоставила суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с последней, материальный и моральный ущерб ей возмещен в полном объеме, никаких претензий к подсудимой она не имеет. ФИО1 по месту работы характеризуется исключительно положительно, вдова, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, особо тяжких последствий по делу не наступило, в связи с чем суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание наличие условий, предусмотренных ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «ДАТСУНМИДО» регистрационный знак Е8760Р154, выданный на хранение ФИО1 оставить у собственника ФИО1, действие сохранной расписки отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Егорова