Дело № 12-91/2017

(судебный участок № 20 дело № 5-859/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

24 ноября 2017 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего ГПКК «Дивногорское ПАТП» на постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ,

Установил:

ФИО2, являясь должностным лицом – конкурсным управляющим государственного унитарного предприятия субъекта РФ государственное предприятие Красноярского края «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в нарушение п. 1 ст. 346.23 НК РФ, не предоставил в Межрайонную ИФНС России № 22 по Красноярскому краю декларацию по ЕН по УСН за 2016 год в срок не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, фактически не предоставив указанную налоговую декларацию, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ, – нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материала по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 20 в г. Дивногорске вынесено постановление в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №20 в г. Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу. Заявитель мотивирует жалобу тем, что он не знал по какой системе налогообложения должен быть предоставлен отчет, поэтому отчетность сдавалась по системе налогообложения ОСНО. Кроме того, в акте о неявке указано, что уведомления о вызове направлялись на юридический адрес организации и в адрес проживания руководителя. Однако, деятельность предприятия прекращена, персонал отсутствует. По адресу проживания писем не поступало. В судебном заседании не участвовал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал за пределы г. Красноярска, а в период до ДД.ММ.ГГГГ судебного извещения не поступало. Полагал, что мировой судья не учел малозначительность правонарушения, так как непредставление налоговой декларации не повлекло наступления тяжелых последствий и не привело к существенному нарушению охраняемых общественных правоотношений. 

Заявитель ФИО2, заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС № 22 по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

В письменном отзыве представитель Межрайонной ИФНС № 22 по Красноярскому краю полагал, что законные основания для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 15.5 КоАП РФ предусмотрена за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 346.23 НК РФ установлено, что по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в срок не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статья 346.19 НК РФ устанавливает, что налоговым периодом признается календарный год.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения конкурсного управляющего ГПКК «Дивногорское ПАТП» к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ послужило непредставление им в налоговый орган налоговой декларации по ЕН по УСН за 2016 год. Срок представления – до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения должностным лицом конкурсным управляющим ГПКК «Дивногорское ПАТП» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вызовом для составления протокола об административном правонарушении, списком реестров заказных писем, отчетами об отслеживании отправления, актом о неявке от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи, о наличии в действиях конкурсного управляющего ГПКК «Дивногорское ПАТП» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, являются правильными и не противоречат материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от ДД.ММ.ГГГГ, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения дела о банкротстве государственного унитарного предприятия субъекта РФ «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие» утвержден конкурсным управляющим должника ФИО2

При таких обстоятельствах ФИО2, как конкурсный управляющий, принимая на себя полномочия руководителя, должен был исполнять обязанность по предоставлению сведений и подаче деклараций в налоговый орган.

Мировым судьей установлено, что ФИО2, являясь конкурсным управляющим государственного унитарного предприятия субъекта РФ «Дивногорское пассажирское автотранспортное предприятие» и осуществляя непосредственное руководство деятельностью организации, не предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по ЕН по УСН до ДД.ММ.ГГГГ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы на отсутствие у него сведений, необходимых для налоговой отчетности, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство также не освобождает ФИО2 от исполнения своих обязанностей.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что по юридическому адресу деятельность предприятия прекращена, а по адресу проживания писем не поступало, также подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений, почтовый идентификатор, из которых видно, что уведомление направлялось по месту проживания. 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков ФИО2 проживает по месту жительства 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Доводы о неизвещении ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей суд признает несостоятельным в силу следующего.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 извещался по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, посредством почтовой связи. Конверт вернулся в суд неврученным с отметкой отделения связи об истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 № 343.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО2 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Тот факт, что ФИО2 не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на адрес его места жительства, не свидетельствует о том, что он не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела мировым судьей каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в том числе в связи с нахождением за пределами Красноярского края, ФИО2 не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью присутствовать в судебном заседании ФИО2 не заявлял.

Таким образом, ФИО2 не был лишен возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в судебном заседании, однако данным правом не воспользовался по своему усмотрению.

ФИО2 был вправе воспользоваться своим процессуальным правом и направить в суд для защиты своих интересов защитника, что им сделано не было.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал ФИО2 извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласуется с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о прекращении дела об административной правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ несостоятельны.

КоАП РФ не содержит исключений применения ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. В силу ст. 15.5 КоАП РФ, административное правонарушение не может быть признано малозначительным, т.к. оно посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере финансов, налогов и сборов, фискальных интересов государства, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

При назначении наказания мировой судья учел все фактические обстоятельства правонарушения, характер содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 15.5 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и является справедливым.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

Жалобу конкурсного управляющего ГПКК «Дивногорское ПАТП» ФИО2 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 в г. Дивногорске от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно.

Судья Мальченко А.А.

«Согласовано» _____________________________________судья А.А. Мальченко