копия Дело № 1-308/2018 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года город Казань 

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего – федерального судьи Жиляева С.В., 

при секретаре судебного заседания – Миндиярове М.Э.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района города Казани – Шараева А.А., помощника прокурора Советского района города Казани – Салимовой Г.Ф., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Сундеевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, уроженца 

<

адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес изъят>, инвалидности и государственных наград не имеющего, ранее судимого: 

15 июля 2013 года Советским районным судом города Казани по пункту «а» части 3 статьи 158, 73 УК РФ к 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Советского районного суда города Казани от 29 ноября 2013 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 16 октября 2015 года. 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда города Казани от 25 февраля 2016 года в отношении ФИО1, как лица, отбывавшего наказание по приговору Советского районного суда города Казани от 15 июля 2013 года за преступление, предусмотренное пунктом «а» частью 3 статьи 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным в пункте 1 части 1 и пункте 2 части 3 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением ему административных ограничений в виде:

-запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

-запрета пребывания в увеселительных заведениях – кафе, барах, ресторанах, с целью распития спиртных напитков;

-запрета пребывания в период с 21.00 часов до 06.00 часов, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору;

-запрета выезда за пределы г.Казани по месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел;

-обязании являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день, определенный сотрудником ОВД. 

Решение Советского районного суда города Казани от 25 февраля 2016 года вступило в законную силу 10 марта 2016 года.

13 марта 2016 года ФИО1 явился в отдел полиции №14 «Дербышки» УМВД России по городу Казани для постановки на профилактический учет. В этот же день на ФИО1 было заведено дело административного надзора и он был предупрежден о привлечении к уголовной и административной ответственности, в случае нарушения установленных ограничений административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора, поставлен на учет, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, у него была взята подписка о том, что он уведомлен об установлении административного надзора, а также об условиях отбывания административного надзора и установленных судебным решением административных ограничениях его прав и свобод.

В период времени с 02 мая 2017 года по 08 февраля 2018 года ФИО1 систематически уклонялся от исполнения административного надзора, умышленно, осознавая нарушение им требований административного надзора, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, в том числе и сопряженное с совершением административного правонарушения, против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что привлекался к административной ответственности, а именно:

02 мая 2017 года в период времени с 02.40 часов до 02.50 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес изъят>, тем самым нарушил ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося ему местом жительства в период с 21.00 часов до 06.00 часов, установленное решением Советского районного суда города Казани от 25 февраля 2016 года, в связи с чем на ФИО1 был составлен административный протокол по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, а постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району города Казани от 20 мая 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу 31 мая 2017 года, ФИО1 не обжаловано. 

19 декабря 2017 года в период времени с 21.00 часа до 21.10 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, тем самым нарушил ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 21.00 часов до 06.00 часов, установленное решением Советского районного суда города Казани от 25 февраля 2016 года, в связи с чем на ФИО1 был составлен административный протокол по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ, а постановлением Мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району города Казани от 22 декабря 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 10 января 2018 года, ФИО1 не обжаловано. 

08 февраля 2018 года в 22 часа 30 минут ФИО1 возле 

<

адрес изъят> находился в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, изо рта исходил резкий запах спиртного, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, а также нарушил ограничение, установленное Советским районным судом 

<

адрес изъят> от 25 февраля 2016 года в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 21.00 часа до 06.00 часов сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Казани от 09 февраля 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном фактически не признал и показал, что действительно, в отношении него был установлен административный надзор, однако ночью 02 мая 2017 года к нему домой никто не приходил, его не проверял. Он точно помнит это, поскольку утром сам лично пошел в отдел сообщить о том, что ночью его не проверили, но сообщить никому не смог, так как сотрудники находились на учебе. 

19 декабря 2017 года он отсутствовал дома, так как у него при смерти лежал друг, он ходил к нему в этот день менять постель. 

08 февраля 2018 год он вышел за сигаретами в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции. 

Не смотря на непризнание подсудимым своей вины, суд находит его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля АА в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ (л.д. 47-50), следует, что в период с 01 января до 

<

дата изъята> он работал инспектором отдела административного надзора ОП 

<

дата изъята>. Ему известно, что в отношении осужденного ФИО1 был установлен административный надзор, после чего ФИО1 явился в отдел на регистрацию, где его ознакомили с его обязанностями и установленными ограничениями. Однако ФИО1 неоднократно нарушал установленные ему ограничения и привлекался к административной ответственности, в связи с чем в отношении него были установлены дополнительные ограничения и обязанности, которые он также нарушал, а именно: не находился при проверках в ночное время дома, был замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, за что привлекался к административной ответственности. Ему известно, что 02 мая 2017 года сотрудники полиции выходили по месту жительства ФИО1 в ночное время на проверку, однако в указанный день дома никого не было, о чем был составлен акт, на основании которого тот был привлечён к административной ответственности. ФИО1 может охарактеризовать, как старающегося соблюдать возложенные на него ограничения и обязательства, но злоупотребляющего спиртными напитками, что мешает ему исполнять возложенные на него обязательства и ограничения. 

Из показаний свидетеля ГР в суде следует, что в мае 2017 года она по указанию старшего инспектора по административному надзору осуществляла проверку лиц, в отношении которых был установлен административный надзор. 02 мая 2017 года она посещала поднадзорного ФИО1 по месту его жительства: 

<

адрес изъят>, о чем составила акт посещения поднадзорного лица. Указанный акт первоначально она получила у инспектора по административному надзору. В акте, помимо данных поднадзорного лица, был отражен контактный номер телефона, по которому она звонила, но никто не ответил, после чего она поднялась в квартиру ФИО1, стала стучать в дверь, но никто не открыл. Указанные действия она отразила в акте. 

Из показаний свидетеля ГР в суде следует, что в 2017 году она работала старшим инспектором по административному надзору ОП «Дербышки». По её поручению сотрудники полиции проверили по месту жительства ФИО1, который, согласно решения суда должен был в ночное время находиться по месту жительства. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не отрицал факта своего отсутствия в ночное время по месту жительства. 13 мая 2017 года она проводила с ним профилактическую беседу, но он также не указал ей, что находился во время проверки дома. 

Из показаний свидетеля АГ в суде следует, что в мае 2017 года поступил акт проверки от оперативного сотрудника об отсутствии ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, дома. На тот момент, когда он составлял протокол, ФИО1 не пояснил, где находился в указанный день, хотя как правило, в случае несогласия с вмененным правонарушением, ФИО1 давал пояснения. По адресу жительства ФИО1 он неоднократно выезжал, знает, что периодически в полицию обращается за помощью его жена и дочь, так как ФИО1 часто злоупотребляет спиртными напитками. 

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ФИО1 приходится ей бывшим мужем (брак расторгнут до 2017 года). Они проживают совместно, но в разных комнатах. ФИО1 всегда находится дома, ночует дома. Помнит, что 02 мая 2017 года к ним домой никто не звонил. Его проверяют 1-2 раза в неделю ночью. Домашний телефон она отключила 3 года назад, он не работает. Когда приходят проверять, звонят на её сотовый телефон, стучатся в дверь, так как знают, что дома спят маленькие дети. Периодически у них не работает лифт. У ФИО1 есть сотовый телефон, но он им не пользуется, так ему некому звонить. Ёе сотовый телефон знают сотрудники, но не все. Когда домофон отключен, обычно звонят ей на сотовый. Когда ФИО1 закрывали на несколько суток, ей всегда поступал звонок, сообщали на какой срок. В целом характеризует его положительно, как тихого и спокойного, когда не употребляет спиртное. 

Помимо этого, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

-решением Советского районного суда города Казани от 25 февраля 2016 года, в соответствии с которым в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, установлен административный надзор сроком на три года с установлением следующих административных ограничений: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания в увеселительных заведениях – кафе, бары, рестораны с целью распития спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запрета выезда за пределы г. Казани Республики Татарстан по месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел; обязании ФИО1 являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день определенный сотрудником ОВД (л.д.6-7);

-протоколом об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 19 мая 2017 года, в соответствии с которым ФИО1, 02 мая 2017 года с 02.40 часов до 02.50 часов, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого решением Советского районного суда города Казани от 25 февраля 2017 года был установлен административный надзор в виде административного ограничения, а именно запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося место его жительства в период с 21.00 до 06.00 часов, отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>. С указанным административным правонарушением ФИО1 согласен, о чем имеется подпись. (л.д.129-130);

-актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 02 мая 2017 года, в соответствии с которым при посещении ФИО1 в период времени с 02.40 до 2.50 часов по месту жительства: 

<

адрес изъят>, телефон был отключен, на звонок в домофон никто не ответил (л.д.131);

-постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому судебному району г.Казани от 20 мая 2017 года в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. (л.д.8);

-постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г.Казани от 22 декабря 2017 года в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.8);

-протоколом об административном правонарушении №9400322 от 09 февраля 2018 года в соответствии с которым ФИО1, 08 февраля 2018 года в 22 часа 30 минут находился в 

<

адрес изъят> в состоянии алкогольного опьянения, с резким запахом алкоголя изо рта, шатался из стороны в сторону, внешний вид был неопрятен, согласно акту медицинского освидетельствования №501 от 09 февраля 2018 года, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,935 мг/л, тем самым оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.21 КоАП РФ. (л.д.13);

-постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Советскому судебному району г.Казани от 09 февраля 2018 года в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. (л.д.21);

-протоколом осмотра предметов (документов) от 10 марта 2018 года – дела административного надзора №126 на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности: ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят> (л.д.54-57);

-заключением от 13 марта 2016 года в соответствии с которым ФИО1 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д.58);

-предупреждением от 13 марта 2016 года, которым ФИО1 запрещено: посещение массовых мероприятий, нахождение вне жилого помещения с 21.00 часа до 06.00 часов, нахождение в местах продажи спиртных напитков, выезжать за пределы города Казани без предупреждения, а также установлена обязанность являться в ОВД два раза в месяц (л.д.61);

-решением Советского районного суда города Казани от 22 мая 2017 года которым в отношении ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, в дополнение к ограничениям, ранее установленным решением суда, установлены следующие дополнительные административные ограничения: являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, в день определенный сотрудником ОВД.

- предупреждением от 02 июня 2017 года, которым на ФИО1 возложена обязанность явки четыре раза в месяц в ОВД; запрещено: пребывание вне жилого помещения с 21.00 часа до 06.00 часов, выезжать за пределы муниципального образования города Казань, посещение мест продажи алкогольной продукции, мест проведения массовых мероприятий (л.д.125);

-графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, которым ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОП №14 «Дербышки» УМВД России по г.Казани четыре раза в месяц: каждый вторник месяца с 09.00 до 19.30 часов. (л.д.68);

-регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которого ФИО3 13 мая 2017 года проводила с ФИО1 профилактическую беседу (л.д. 152-153).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном является установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Доводы подсудимого о том, что 02 мая 2017 года в отношении него не была осуществлена проверка инспектором по административному надзору по месту жительства, суд находит неубедительными. Они не находят подтверждения в материалах дела по факту нарушения ФИО1 запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время – 02 мая 2017 года. Напротив, из акта посещения поднадзорного лица по месту жительства, а также из объяснений свидетеля ГР в суде следует, что при посещении поднадзорного ФИО1 были предприняты исчерпывающие меры по установлению его нахождения дома: звонок по номеру домашнего телефона, звонок в дверь домофона, а также стук в дверь квартиры. Свидетель АР также указал, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не заявлял о том, что 02 мая 2017 года в ночное время находился по месту своего жительства. Показания указанных свидетелей полностью согласуются с указанными выше доказательствами – протоколом об административном правонарушении, где ФИО1 собственноручно указал о своём согласии с вменённым административном правонарушением, а также с постановлением мирового судьи, согласно которого в судебном заседании тот признавал факт совершения правонарушения. 

Его доводы о нахождении в квартире суд считает недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Показания свидетеля ФИО2 суд не может считать подтверждающими алиби подсудимого, поскольку свидетель не смогла пояснить, чем именно она запомнила дату 02 мая 2017 года. Её утверждения о том, что подсудимый каждую ночь ночует дома, не соответствуют действительности. Так, судом установлено, что в 2017-2018 годах ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности с назначением ему наказания в виде административного ареста. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым оконченного преступления против правосудия, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные об его личности, согласно которых ФИО1 ранее судим (л.д.71), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.72), отрицательно характеризуется по месту жительства УУП (л.д. 182), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.73,74), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает его обещание впредь вести законопослушный образ жизни и наличие у него тяжкого заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Между тем, принимая во внимание наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, в первую очередь, обещание подсудимого вести законопослушный образ жизни, а также то обстоятельство, что подсудимый продолжительное время не допускал нарушения возложенных на него судом обязательств, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого и достижение иных целей уголовного наказания без реальной изоляции ФИО1 от общества, с применением к нему положений статьи 73 УК РФ, под контролем над его поведением специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых. При этом суд полагает необходимым возложить на ФИО1 ряд обязанностей, исполнение которых осуждённым будет способствовать его исправлению.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи в размере 3850 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 1 (ОДИН) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление. 

Возложить на ФИО1 в период прохождения испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными, регулярно являться на регистрацию специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, запретить покидать постоянное место жительства в период с 21.00 часа до 06.00 часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей – в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. 

Вещественные доказательства, копии документов, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья Советского 

районного суда г. Казани: подпись Жиляев С.В.

Копия верна.Судья Жиляев С.В.