К делу номер

УИД: 23RS0номер-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 17 декабря 2025 года

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> края Рубцова М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОВМ УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «Краснодарстрансстрой» ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК ОВМ УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении должностного лица директора ООО «Краснодарстрансстрой» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении номер, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин., по адресу: 

<

адрес>, по результатам проведённой внеплановой документарной, проверки, на основании Распоряжения номер от ДД.ММ.ГГГГ, Акта проверки номер от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нарушения должностного лица ген директора ФИО2 ООО «Краснодартрансстрой» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, не уведомления или нарушения установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предусмотренного ст.13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07. 2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и Приказом МВД России номер от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы ходатайства ИГ (ЛБГ) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении ИГ (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ», выразившиеся в не подачи уведомления в срок не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения трудового (гражданско-правового) договора.

Представитель ОВМ УВД по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>, будучи надлежаще извещен о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении не обращался.

Генеральный директор ООО «Краснодартрансстрой» ФИО2 в судебное заседание не явился. В письменных объяснениях просил рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Изучив представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность выполнить требования миграционного законодательства.

Неисполнение должностным лицом директором ООО «Краснодарстрансстрой» ФИО2 обязанности по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином совершено в форме бездействия по месту исполнения должностным лицом своих обязанностей.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, местом нахождения юридического лица - ООО «Краснодартрансстрой» является адрес: 

<

адрес>, ул.ИМ.Янковского, 

<

адрес> (л.д. 5-11).

Поскольку в данном конкретном случае объективная сторона части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в бездействии юридического лица, на которое возложена обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения ООО «Краснодартрансстрой».

Согласно информации, размещенной на официальном сайте деятельности судов общей юрисдикции, адрес места нахождения ООО «Краснодартрансстрой» относится к территориальной подсудности Первомайского районного суда 

<

адрес> края.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости передачи протокола с материалами к нему для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд 

<

адрес> края, с учетом места нахождения ООО «Краснодартрансстрой».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 22.1 и ст. 29.4 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора ООО «Краснодарстрансстрой» ФИО2 передать в Первомайский районный суд 

<

адрес> края по подсудности.

Судья

Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.Ю. Рубцова

Копия верна.

Судья Лазаревского районного суда 

<

адрес> М.Ю. Рубцова