Дело № 2-219/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Жарковской О.И. 

при секретаре Максименковой Е.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил в долг денежные средства в размере 2 000 000 (два миллиона) руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу долг в размере 1 000 000 (один миллион) руб. Срок возврата займа сторонами не согласован. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с предложением в 5-ти дневный срок со дня ее получения погасить имеющуюся задолженность в размере 1 000 000 руб. Однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 726 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 13 269 руб. (согласно исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 24-26).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 39).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения ( л.д. 35, 38).

Учитывая, что судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам, расценивая его действия, как уклонение от получения извещений суда на почтовом отделении, направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

- 2 -

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ ( далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

- 3 -

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о том, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., что подтверждается оригиналом расписки на л.д. 9, удостоверяющей передачу ответчику денежной суммы.

Таким образом, совместное волеизъявление сторон свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, поскольку из текста расписки видно, что между сторонами имело место передача денежных средств.

Как усматривается из текста расписки, в ней не указана точная дата возврата займа, то есть по условиям договора займа, срок возврата займа сторонами не согласован. Между тем, данный факт не может говорить о несогласованности срока возврата займа исходя из смысла самого договора займа, который предполагает обязанность заемщика вернуть сумму займа.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу долг в размере 1 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по почте ответчику претензию, в которой просил возвратить задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб. ( л.д. 10,11-16). Однако до настоящего времени ответчик обязательства по возврату денежных средств не осуществил.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение как факт заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, так и факт неисполнения принятых на себя ответчиком договорных обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

При этом суд учитывает, что получение ответчиком от истца денежных средств ничем опровергнуто не было.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 726 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком неосновательно удерживаются денежные средства, на сумму задолженности в размере 1 000 000 руб., подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 13 726 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы 

- 4 -

состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13 269 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 726 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 13 269 руб., всего 1 026 995 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2019 года.

Судья: О.И. Жарковская