Судья Василенко А.Н. Дело № 22-422/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Решетняка В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Наталевичем Д.И., 

с участием:

прокурора Клочко Е.В.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Бродяной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Севастопольского городского суда уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 20 мая 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый 16 декабря 2016 года Ленинским районным судом города Севастополя по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 1 апреля 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 27 дней,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2016 года окончательно к отбытию осужденному назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 20 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Заслушав доклад судьи Решетняка В.И., выслушав выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката Бродяной Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клочко Е.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным 1 октября 2019 года в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание. Осужденный указывает, что он раскаивается в содеянном, является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся мать пенсионного возраста и сестра, имеющая инвалидность. Просит провести заседание суда апелляционной инстанции без его участия. 

Изучив материалы дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено полно и всесторонне. Фактические обстоятельства дела установлены правильно.

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления никем из участников уголовного судопроизводства не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ оценил исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из материалов дела видно, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом допущено не было, описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанными, с указанием времени, места, способа его совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона, исследованные в ходе судебного следствия доказательства, правильно изложены в приговоре, протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст.259 УПК РФ.

Действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного. Судом приняты во внимание требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ о соразмерности и справедливости наказания.

Судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, учтены признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.

Судом исследованы и учтены данные о личности осужденного, который ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированы в приговоре, вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Условное осуждение по предыдущему приговору отменено в соответствии с требованиями уголовного закона, наказание по совокупности приговоров определено на основании ст.70 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а равно оснований для применения ч.6 ст.15, положений ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таком положении назначенное осужденному наказание является справедливым, оснований к его смягчению и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 20 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: