Копия Дело № 2-2043/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева 

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АК БАРС БАНК» обратился в суд с иском, в обоснование требований указав, что между ПАО «АК БАРС БАНК» и ФИО1, 25.12.2012г. года заключен кредитный договор №1000201131582001, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей сроком до 24.12.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,9%.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ПАО «АК БАРС» БАНК заключил договор поручительства 

<

номер изъят>а с ФИО2, согласно которому, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, как и заемщик по требованиям, вытекающим из кредитного договора, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Задолженность ответчиков по состоянию на 

<

дата изъята> по кредитному договору составляет 1460049,61 рублей, из которых: 919807,12 рубля – сумму остатка основного долга, 540242,49 рублей– сумма процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просит, взыскать в солидарном порядке в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК с ФИО1,, ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 1460049,61 рублей; уплаченную Банком государственную пошлину в размере 15500,25 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствии. 

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки, суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. На адрес регистрации ответчиков направлялась повестка, которая вернулась с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчиков от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения, а также телеграммы с извещением о слушании дела может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что между ПАО «АК БАРС БАНК» и ФИО1, 25.12.2012г. года заключен кредитный договор №1000201131582001, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000 рублей сроком до 24.12.2017 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 20,9%.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ПАО «АК БАРС» БАНК заключил договор поручительства 

<

номер изъят>а с ФИО2, согласно которому, поручитель отвечает перед кредитором солидарно, как и заемщик по требованиям, вытекающим из кредитного договора, а также по возмещению судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

Задолженность ответчиков по состоянию на 

<

дата изъята> по кредитному договору составляет 1460049,61 рублей, из которых: 919807,12 рубля – сумму остатка основного долга, 540242,49 рублей– сумма процентов за пользование кредитом.

Предоставленный истцом расчет задолженности, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен. 

При таких обстоятельствах иск ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 15500,25 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере 1460049 (один миллион четыреста шестьдесят тысяч сорок девять) рублей 61 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.