Дело № 1-92/2020

УИД: 18RS0022-01-2020-000322-06

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Малая Пурга УР 12 мая 2020 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю., единолично

при секретаре Федорове Л.А., 

с участием: государственного обвинителя прокурора Малопургинского района УР Стяжкина И.В., 

обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Чибышевой М.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего образование 8 классов, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого 07.06.2002 Малопургинским районным судом УР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Малопургинского районного суда УР от 06.02.2004 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы, 08.09.2005 освобожден по постановлению Увинского районного суда УР условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, имевшем место в 20.12.2002 в д. 

<

адрес> УР. 

В ходе предварительного слушания адвокатом Чибышевой М.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности. 

Обвиняемый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, свою причастность к инкриминируемому ему преступлению не отрицал, согласился на прекращение уголовного дела по указанным защитником основаниям, последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему понятны. 

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, мотивируя тем, что с момента совершения преступления срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истек, обвиняемый от следствия и суда не скрывался. 

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд нашел ходатайство защитника Чибышевой М.В. и подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется, в причинении 20.12.2002 тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей. 

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ относится к категории особо тяжких. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Пункт «г» ч. 1 ст. 78 УК РФ предусматривает освобождение лица от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления прошло пятнадцать лет. 

В момент совершения преступления 20.12.2002 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был несовершеннолетним. 

В соответствии со ст. 94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьей 78 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной. 

Каких-либо доказательств того, что ФИО1 скрывалась от следствия или суда, в материалах дела не имеется и прокурором суду не предоставлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО1 к ответственности истек 20.08.2009 и обвиняемый не возражает против прекращения уголовного дела, его следует освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с прекращением уголовного преследования подлежит отмене. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, прекратить по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ю. Танаев