Дело № 2а-684/2021 

(УИД 73RS0001-01-2021-002174-59) 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Усовой В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Афиногентовой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и возложении обязанности по заключению дополнительного соглашения, указав следующее. 

Она является арендатором земельного участка № 34 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, восточнее проспекта Дружбы Народов на продолжении проспекта Антонова (квартал Б), на основании договора аренды № 24-2-848 от 18.04.2011 года. Срок аренды земельного участка установлен с 28.02.2011 по 31.03.2021. 21.12.2020 она обратилась в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. 25.12.2020 административный ответчик отказал истице во внесении изменений (в части срока действия) в договор аренды земельного участка, указав, что внесение изменений в договор аренды земельного участка (в части срока) возможно при окончании срока его действия до 01.03.2021. Считает данный отказ незаконным, так как имеются необходимые условия, предусмотренные законом для продления договора аренды. Действиями административного ответчика нарушаются ее права, свободы и законные интересы. Просила признать незаконным отказ Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 25.12.2020 № № в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от 18.04.2011 года земельного участка с кадастровым номером № обязать Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области заключить дополнительное соглашения к договору аренды земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора на три года (продление договора аренды земельного участка о 31.03.2024 года).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в нем. 

Представитель административного ответчика Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что исковые требования не признает. Полагает, что положения п. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» распространяются на договоры аренды земельных участков со сроком действия до 01.03.2021. Поскольку срок действия договора аренды земельного участка ФИО1 истекает 31.03.2021, то вышеуказанные нормы закона не применимы в отношении договора аренды, заключенного с истицей.

С учетом мнения административного истца, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившегося административного ответчика в соответствии с ст.150 КАС РФ. 

Выслушав пояснения административного истца ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с Положением о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденном постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11.2018 №-П, на Министерство возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является арендатором земельного участка № 34 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, Заволжский район, восточнее проспекта Дружбы Народов на продолжении проспекта Антонова (квартал Б), на основании договора аренды № от 18 апреля 2011 года. Срок аренды земельного участка установлен с 28.02.2011 по 31.03.2021.

21.12.2020 ФИО1 обратилась в Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

25.12.2020 административный ответчик отказал ФИО1 во внесении изменений (в части срока действия) в договор аренды земельного участка. В обоснование отказа указано, что внесение изменений в договор аренды земельного участка (в части срока) возможно при окончании срока его действия до 01.03.2021.

Не согласившись с отказом Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском.

Согласно пунктам 6-8 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» до 1 марта 2021 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 настоящей статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются.

Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 6 настоящей статьи, в срок не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Как установлено при рассмотрении дела, все необходимые условия, предусмотренные вышеприведенным законом для продления договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО1, имеются. 

Так, Указ Губернатора Ульяновской области №19 «О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности» издан 12.03.2020 года, то есть после заключения договора аренды с ФИО1 (18.04.20211 года); на дату обращения арендатора с требованием о продлении срока действия договора аренды ( 21.12.2020 года) срок действия договора аренды земельного участка не истек, арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды; информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что у Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области отсутствовали правовые основания для отказа ФИО1 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.

Доводы административного ответчика о том, что положения п. 6 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» распространяются не только на договоры аренды земельных участков со сроком действия до 01.03.2021, суд во внимание принять не может, так как они основаны на неправильном толковании норм материального права. 

В связи с изложенным, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1 действиями административного ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с этим отказ Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 25.12.2020 №-ИОГВ-08-03.04/18343 в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от 18.04.2011 земельного участка с кадастровым номером № следует признать незаконным и административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 22 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с данным иском, административный истец ФИО1 просила обязать ответчика Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области заключить с ней дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, предусматривающее увеличение срока действия договора на три года (продление договора аренды земельного участка о 31.03.2024 года).

Поскольку отказ административного ответчика в заключении с ФИО1 дополнительного соглашения признан судом незаконным не по процессуальным основаниям, а по существу рассматриваемого вопроса, суд полагает необходимым с целью восстановления нарушенных прав административного истца, обязать Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 18.04.2011, предусматривающего увеличение срока действия на срок три года, то есть до 31.03.2024 года.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области от 25 декабря 2020 года № в заключении дополнительного соглашения к договору аренды № от 18 апреля 2011 года земельного участка с кадастровым номером №

Обязать Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 18.04.2011, предусматривающего увеличение срока действия на срок три года, то есть до 31.03.2024 года и сообщить об исполнении данного решения в суд и административному истцу ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Усова В.Е.