№1-176/4-2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 16 мая 2018 г.

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Осиповой Р.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального округа г.Курска Федичева В.В.,

подсудимого ФИО6 и его защитника-адвоката Очкасова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Мосиной О.Н., 

а также - потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 40 мин. ФИО1 совместно с ФИО4 и их малолетней дочерью ФИО9 находилась в Мегакомплексе «ГРИНН» АО «Корпорация «ГРИНН» по адресу: 

<

адрес>, при этом в руках у ФИО4 находилась, принадлежащая ФИО1 женская сумка, в которой находились пластиковые и картонные карты в количестве 14-ти штук: пластиковая бонусная карта магазина торговой сети «Сталос», пластиковая карта фитнес центра «West Gym», пластиковая бонусная карта магазина «OSTIN», пластиковая карта парка развлечений «Гриннландия», пластиковая бонусная карта магазина «РИВ ГОШ», пластиковая дисконтная карта магазина «Империя сумок», пластиковая бонусная карта магазина «Детский мир», пластиковая карта магазина «Familia», пластиковая бонусная карта торговой сети «Европа», пластиковая клубная карта магазина «Carlo Pazolini», пластиковая клубная карта магазина «Rieker», пластиковая бонусная карта магазина «Paolo Conte», картонная карта – купон детской игровой площадки «Мадагаскар», картонная визитная карта МОУДОД «Художественная школа народных промыслов «Артель»; а также расчёска пластиковая черно-розового цвета, пудра «FFLEUR» в корпусе темно-синего цвета, губная помада «Колор Сенсейшнл», губная помада «Колор Сенсейшнл», гель для рук антисептический «Sanitelle», бальзам для губ «Bon Appetit», карандаш для глаз «Vivienne Sabo», карандаш для губ «Eva mosaic», детские вещи: колготки красного цвета, ласины серого цвета, пара перчаток красного цвета, пара детских резинок для волос; блокнот-ежедневник бежевого цвета, USB-провод для мобильного телефона белого цвета, паспорт 

<

данные изъяты>. на имя ФИО1, 

<

данные изъяты> в обложке из полимерного материала с рисунком; ключи в количестве 5-ти штук, на металлических кольцах; картонная визитная карта магазина-склада «МЕБЕЛЬ интерьер & свет», чек предоплаты на приобретение мебели в магазине ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 руб., банковский чек одобренной операции на сумму 40 000 руб. в магазине «интерьер & свет» от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение мебели на общую сумму 76 600 руб., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5; кольцо, изготовленное из сплава золота, денежные средства в сумме 100 000 руб., 20-тью купюрами по 5 000 руб. каждая, со следующими серийными номерами: № и монета достоинством 10 руб., принадлежащие ФИО1 

После чего, ФИО4 в период времени примерно с 15 час. 40 мин. по 15 час. 45 мин. 27.11.2017г. зашел во вторую по счету слева кабинку туалета, расположенного на первом этаже Мегакомплекса «ГРИНН» АО «Корпорация «ГРИНН» по адресу: 

<

адрес>, с женской сумкой, принадлежащей ФИО1, с находящимся в ней вышеуказанным имуществом и денежными средствами, которую положил на выступ, расположенный над унитазом внутри данной туалетной кабинки, откуда примерно в 15 час. 45 мин. 27.11.2017г. ФИО4 вышел, оставив на указанном месте, принадлежащую ФИО1 женскую сумку, с находящимся в ней вышеуказанным имуществом и денежными средствами. 

Примерно в 15 час. 45 минут 27.11.2017г. в вышеуказанную кабинку туалета зашел ФИО6 и, увидев на указанном месте, оставленную ФИО4, принадлежащую ФИО1 женскую сумку, с находящимся в ней вышеуказанным имуществом и денежными средствами, из корыстной заинтересованности, с целью личного обогащения и извлечения для себя материальной выгоды, решил тайно похитить указанную женскую сумку с находящимся в ней вышеуказанным имуществом и денежными средствами. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащей ФИО1 женской сумки, с находящимся в ней вышеуказанным имуществом и денежными средствами, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая этого, ФИО6 в период времени примерно с 15 час. 45 мин. по 15 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь во второй по счету слева кабинке туалета, расположенного на первом этаже Мегакомплекса «ГРИНН» АО «Корпорация «ГРИНН» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения, путем свободного доступа, с выступа над унитазом внутри указанной туалетной кабинки, взял принадлежащую ФИО1 женскую сумку, материальной ценности для потерпевшей ФИО1 не представляющую, в которой находились пластиковые и картонные карты в количестве 14-ти штук: пластиковая бонусная карта магазина торговой сети «Сталос», пластиковая карта фитнес центра «West Gym», пластиковая бонусная карта магазина «OSTIN», пластиковая карта парка развлечений «Гриннландия», пластиковая бонусная карта магазина «РИВ ГОШ», пластиковая дисконтная карта магазина «Империя сумок», пластиковая бонусная карта магазина «Детский мир», пластиковая карта магазина «Familia», пластиковая бонусная карта торговой сети «Европа», пластиковая клубная карта магазина «Carlo Pazolini», пластиковая клубная карта магазина «Rieker», пластиковая бонусная карта магазина «Paolo Conte», картонная карта – купон детской игровой площадки «Мадагаскар», картонная визитная карта МОУДОД «Художественная школа народных промыслов «Артель»; а также расчёска пластиковая черно-розового цвета, пудра «FFLEUR» в корпусе темно-синего цвета, 2 губные помады «Колор Сенсейшнл», гель для рук антисептический «Sanitelle», бальзам для губ «Bon Appetit», карандаш для глаз «Vivienne Sabo», карандаш для губ «Eva mosaic», детские вещи: колготки красного цвета, ласины серого цвета, пара детских перчаток красного цвета, пара детских резинок для волос; блокнот-ежедневник бежевого цвета, USB-провод для мобильного телефона белого цвета, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>. на имя ФИО1, 

<

данные изъяты>, в обложке из полимерного материала с рисунком; ключи в количестве 5-ти штук, размещенные на металлических кольцах; картонная визитная карта магазина-склада «МЕБЕЛЬ интерьер & свет», чек предоплаты на приобретение мебели в магазине ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб., банковский чек одобренной операции на сумму 40 000 руб. в магазине «интерьер & свет» от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение мебели на общую сумму 76 600 руб., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5, материальной ценности для потерпевшей ФИО1 не представляющие; кольцо, изготовленное из сплава золота, массой – 1,32 гр. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. и с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью, составляющей 2 125 руб. 20 коп. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 100 000 руб., 20-тью купюрами по 5 000 руб. каждая, со следующими серийными номерами: № и монета достоинством 10 руб., принадлежащие ФИО1 

После чего, примерно в 15 час. 47 мин. 27.11.2017г. ФИО6 вышел из второй по счету слева кабинки туалета, на первом этаже Мегакомплекса «ГРИНН» АО «Корпорация «ГРИНН» по вышеуказанному адресу, с содержимым вышеуказанной сумки и с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядившись похищенным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных корыстных преступных действий ФИО6, потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 102 135 руб. 20 коп.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину признал частично и показал, что 27.11.2017г. обнаружив в мужском туалете чужую женскую сумку, где никого не было, он взял ее, чтобы передать через сотрудников охраны владельцу. Однако, по пути следования никого из сотрудников охраны он не встретил, ему периодически звонили по работе и он проследовал до своего автомобиля с обнаруженной сумкой, думая, что передаст её владельцу позже, когда появится свободное время. Находясь в автомобиле, он осмотрел содержимое сумки, в которой увидел паспорт с вложенной в него купюрой достоинством 5000 руб., личные вещи гигиены, детские вещи, пакет с деньгами. Далее, по работе он на своем автомобиле поехал на ул. Гоголя г. Курска, где во дворе снова осмотрел обнаруженное, в пакете пересчитал имеющиеся деньги, оказалось 100000 руб. купюрами по 5000 руб. Приехав к себе в гараж, он сумку с личными вещами завернул в пакет, оставил в гараже, а обнаруженные в сумке деньги в размере 100000 руб. в пакете взял с собой домой, спрятал в мебельной стенке, т.к. не хотел, чтобы об этом узнала его гражданская жена ФИО2 На следующий день, т.е. 28.11.2017г. его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, стали обвинять его в совершении кражи, на что он возражал и пояснил, что, напротив, он хотел вернуть похищенное собственнику. В отделе полиции у него отобрал объяснение оперативный сотрудник ФИО3 в котором он написал, что он совершил именно кражу, в содеянном раскаивается, как и в первоначальном допросе следователю в качестве подозреваемого, но считает, что он не похищал ничего и намеревался возвратить имущество и деньги собственнику по паспорту, обнаруженному в сумке, т.к. не осознавал, что писал, впервые находясь в полиции, желал, чтобы его отпустили домой. Считает, что именно сотрудник ФИО3 его убедил написать так, хотя у него не было умысла похищать обнаруженное имущество. После его задержания он добровольно выдал сумку с имуществом и денежными средствами, а после отъезда сотрудников полиции, в гараже увидев кольцо, которое выпало из сумки (оно находилось в пакетике вместе с монетой достоинством 10 руб.), он сам поехал в отдел полиции и передал его следователю, который составил протокол добровольной выдачи. Вместе с тем, не отрицал, что каких-либо попыток к возврату обнаруженной сумки с имуществом до его задержания он не предпринимал, т.к. был занят своей работой.

Будучи допрошенным первоначально в качестве подозреваемого с участием защитника – от 28.11.2017г., ФИО6 показал, что 27.11.2017г. примерно в 15 час. 40 мин., он на своем личном автомобиле приехал в Мегакомплекс «ГРИНН», по адресу: 

<

адрес>, с целью покупки светового оборудования, направился в общественный туалет, на первом этаже, прошел в свободную кабинку, во вторую по счету слева, закрыл за собой дверь и, увидев на выступе, над бочком унитаза, женскую сумку черного цвета, понял, что кто-то ее забыл. После чего, он взял сумку и стал ее ощупывать, а потом решил забрать сумку с собой, чтобы содержимое сумки осмотреть в салоне своего автомобиля. Выйдя из туалета с сумкой, он зашел в магазин светотехники, поднялся на первый этаж и проследовал к своей машине, на парковку. Далее, сев в салон своей машины, он открыл сумку и обнаружил в ней: паспорт 

<

данные изъяты>, на имя неизвестной ему девушки, в котором была пятитысячная купюра, сверток чеков, в которой было еще несколько пятитысячных купюр, вещи завернутые в полиэтиленовый пакет. Все обнаруженное он доставал из сумки, осматривал и складывал на переднее пассажирское сиденье, желая денежные средства оставить себе. После чего, он поехал по работе к заказчику на ул. Гоголя г. Курска, где решив более подробно осмотреть содержимое сумки, вновь ее открыл и обнаружил во внутреннем кармане свернутый полиэтиленовый файл, в котором находились пятитысячные купюры, пересчитал все денежные средства, которых оказалось ровно 100 000 руб., все купюры были по 5 000 руб. После этого, решив деньги забрать с собой, т.к. нуждался в деньгах, а сумку с имуществом - отвезти к себе в гараж, 

<

адрес>, чтобы ее не увидела его гражданская жена, 100 000 руб. он завернул в чистый лист бумаги и отвез к себе домой по адресу: 

<

адрес>, и при этом гражданской жене об этом он ничего не говорил, а сумку он упаковал в чистый пакет, перемотал лентой скотч, чтобы не испачкать и спрятал в подвале гаража. Он понимает, что совершил преступление, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает добровольно выдать похищенное им имущество и денежные средства. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции, в протоколе явки с повинной он собственноручно, без применения к нему мер физического, психологического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции указал обстоятельства совершенного им преступления. (т.1 л.д. 61-64) 

Будучи допрошенным дополнительно в качестве подозреваемого от 20.01.2018г., ФИО6 вину не признал и показал, что обнаружив в мужском туалете женскую сумку он понял, что её кто-то забыл и т.к. в туалете никого не было, он взял данную сумку, чтобы передать ее сотрудникам охраны, но по пути следования никого из сотрудников охраны он не обнаружил и т.к. спешил по работе, проследовал до своего автомобиля с сумкой в руке, чтобы передать её собственнику, как появится свободное время. Далее, в автомобиле он осмотрел содержимое сумки, увидел паспорт с вложенной в него купюрой достоинством 5000 руб., личные вещи гигиены, пакет и подумал вернуть собственнику позже. Однако, день у него был очень занят, а вечером он также не смог поехать на поиски собственника сумки. По приезду домой, находясь в гараже, он решил деньги для сохранности забрать домой, а сумку с личными вещами оставить в гараже, завернув в пакет. На следующий день, т.е. 28.11.2017г. он также работал и примерно в 16 часов его задержали сотрудники полиции и пояснили, что он совершил кражу, что он отрицал, пояснив, что он не совершал, а хотел вернуть похищенное собственнику. Далее, его доставили в отдел полиции, отобрали у него объяснение и при этом сотрудники полиции постоянно настаивали, что он совершил кражу, а он пытался объяснить, что умысла на хищение у него не было, но его никто не слушал, а потому в объяснении и первоначальном допросе в качестве подозреваемого он пояснил, что признает вину полностью, в содеянном раскаивается, так как он волновался, впервые находясь в отделе полиции и хотел, чтобы его быстрее отпустили домой. Впоследствии он сотрудникам полиции добровольно выдал сумку с имуществом и денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в гараже он увидел кольцо в пакете и монету достоинством 10 руб., которое выпало из сумки, которое он сам передал следователю, а последний составил протокол добровольной выдачи. (т.1 л.д. 94-98)

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО6 вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что подтверждает ранее данные им показания в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого от 20.01.2018г., что виновным он себя не признает, от дачи показаний он отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. (т.1 л.д. 179-181)

В судебном заседании ФИО6 настаивал на показаниях, данных в суде и впоследствии на следствии в качестве подозреваемого, мотивируя тем, что он вынужден был давать такие показания под воздействием сотрудников полиции.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым ФИО6, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО1, из которых следует, что 27.11.2017г. в дневное время она совместно с гражданским мужем ФИО4 и малолетней дочерью ФИО9 приехали в Мегакомплекс «ГРИНН», чтобы приобрести бытовую технику в магазине «МВидео». При этом ее дочь была у нее на руках, а ее женская сумка с содержимым и с денежными средствами находилась в руках у мужа, они спустились на - 1 этаж в магазин. Через какое-то время ее муж ФИО4 направился в туалет, с находящейся у него в руках сумкой, а когда возвращался к ним, она увидела, что в руках мужа нет ее сумки. При этом она спросила у ФИО4 где ее сумка, на что он сразу же быстро побежал обратно в туалет, а потом перезвонил ей и сказал, что сумку из туалета кто-то забрал. Далее, они обратились к сотрудникам охраны Мегакомплекса и в результате просмотра записей они увидели, как неизвестный им молодой человек вышел из туалета после ФИО4 с ее сумкой, в правой руке. Далее, она обратилась в полицию. Так, ее сумка была черного цвета из искусственной кожи, которую она покупала за 1000 руб. и для нее материальной ценности не представляет. В ее сумке, в среднем кармане на замке, находился паспорт гражданина РФ на ее имя, в обложке светлого цвета, в паспорте находилась одна денежная купюра достоинством 5 000 руб., в том же кармане сумки, в прозрачном пакетике находилось кольцо из золота 585 пробы с камнями – фианитами в виде цветка, 17 размера, весом примерно 1 грамм и еще одна монета достоинством 10 руб., в полиэтиленовом прозрачном файле находились денежные средства в сумме 75 000 руб. (все купюры по 5000 руб. каждая), между файлом и паспортом находились денежные средства в размере 20 000 руб. (также все купюры по 5000 руб. каждая), косметика (пудра «FFLEUR», две губные помады, гель для рук антисептический, бальзам для губ, карандаш для глаз, карандаш для губ, расческа, ключи от квартиры (два ключа от квартиры, один от почтового ящика, один от двери тамбура в подъезде, один пластиковый ключ от домофона), дисконтные карты различных магазинов, а также документы на приобретение мебели, которые для нее материальной ценности не представляли. Таким образом, в результате хищения у нее имущества и денежных средств, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 102 000 руб., т.к. это были их сбережения и на тот момент она находилась в декретном отпуске, а у мужа доход составлял около 40000 руб. в месяц и кроме автомобиля «KIA RIO» 2012г. выпуска и квартиры, находящейся в ипотеке (ежемесячно платят по 17000 руб.), другого имущества у них не было. После случившегося сотрудниками полиции был установлен молодой человек, который взял ее сумку, им оказался Хлопяк, у которого все вышеперечисленное было изъято и возвращено ей на хранение. Все перечисленное, кроме денежных средств в размере 100000 руб. и золотого кольца, материальной ценности для нее не представляли. Ознакомившись с выводами заключения эксперта, она согласна со стоимостью золотого кольца в размере 2 135,20 руб. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с гражданской женой ФИО1 и малолетней дочерью ФИО9, на личном автомобиле приехали в Мегакомплекс «ГРИНН», чтобы приобрести различную бытовую технику в магазине «Мвидео». При этом их дочь была на руках у жены, а у него в руках была сумка жены, в которой находились их денежные средства в сумме 100 000 руб. После чего, жена с дочерью спустились на -1 этаж Мегакомплекса, в магазин «Мвидео», а он сам направился в туалет с сумкой жены. Зайдя в кабинку туалета, второй по счету слева, он положил на выступ над унитазом сумку, а когда выходил, помыл руки, то забыл забрать сумку ФИО1. Увидев, что он идет к ним навстречу без ее сумки, ФИО1 спросила у него, где ее сумка, в ответ он сразу же побежал обратно в туалет, но сумку он уже не обнаружил. Далее, он перезвонил ФИО1 и сказал, что ее сумки в туалете нет, а потом они обратились к сотрудникам охраны, которые просмотрели записи с камер видеонаблюдения и увидели, как неизвестный им молодой человек вышел из туалета с сумкой ФИО1, в правой руке. После этого ФИО1 позвонила в полицию, а он обежал верхние этажи, парковку, но никого не нашел. В последующем был установлен молодой человек, это был Хлопяк, у которого сотрудники полиции все изъяли и вернули им. Все перечисленное содержимое в сумке соответствует тому, что указала его жена ФИО1 Причиненный им ущерб является для них значительным, т.к. похищенные денежные средства в размере 100000 руб. это их совместные сбережения и часть денег, которые им передали их бабушки. На тот момент жена не работала, а его ежемесячный доход составлял около 40000 руб., квартира в ипотеке (17 тыс. руб. ежемесячно выплачивают кредит), автомобиль стоимостью 350000 руб. и другого имущества у них не было.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР Северного ОП УМВД России по г. Курску, в связи с чем им проводилась проверка по материалу КУСП № от 27.11.2017г. по факту хищения имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО1, из помещения общественного мужского туалета, на 1-ом этаже Мегакомплекса «ГРИНН» АО «Корпорация «ГРИНН» по адресу 

<

адрес>. С целью установления лица, совершившего вышеуказанное хищение и установления местонахождения похищенного имущества им были истребованы записи камер видеонаблюдения за период времени с 15 час. 45 мин. по 15 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, запечатлевшие маршрут движения лица с похищенной сумкой, а именно от помещения общественного туалета до выхода из Мегакомплекса, после просмотра которой, на следующий день, т.е. 28.11.2017г. по ориентировке в отдел был доставлен ФИО6, который сообщил ему об обстоятельствах совершения им хищения сумки из помещения общественного мужского туалета. По данному факту им был составлен протокол явки с повинной ФИО6 и от последнего им было принято объяснение об обстоятельствах совершенного им преступления. Явка с повинной была написана ФИО6 собственноручно, без оказания на него какого-либо воздействия, т.е. ни морального, ни физического. При этом добавил, что Хлопяк, когда писал явку с повинной и объяснения, не утверждал, что сумку он забрал из туалета, чтобы вернуть владельцу.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО6 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 45 мин., находясь в туалетной кабинке туалетной комнаты на первом этаже ТЦ «МегаГринн» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитило принадлежащую ей сумку, в которой находились денежные средства в сумме 100 000 руб. и паспорт 

<

данные изъяты> на ее имя, чем ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 100 000 руб. (т.1 л.д. 7)

Протоколом явки с повинной ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 собственноручно записал обстоятельства совершенного им преступления, а именно тайного хищения имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО1 (т.1 л.д. 20)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение мужской туалетной комнаты на 1-ом этаже ТЦ «МегаГринн» по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 12-17)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен гараж №, расположенный в ГСК № по адресу: 

<

адрес>, откуда была изъята черная женская сумка, с находящимся в ней имуществом. (т.1 л.д. 25-30)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен жилой дом, в СНТ Симиренко г.Курска, откуда изъяты денежные средства в сумме 100 000 руб. (т.1 л.д. 31-40)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ. с участием потерпевшей ФИО1, в ходе которого осмотрены: сумка женская прямоугольной формы с двумя ручками, из материала черного цвета; пластиковые и картонные карты в количестве 14-ти штук: пластиковая бонусная карта магазина торговой сети «Сталос», пластиковая карта фитнес центра «West Gym», пластиковая бонусная карта магазина «OSTIN», пластиковая карта парка развлечений «Гриннландия», пластиковая бонусная карта магазина «РИВ ГОШ», пластиковая дисконтная карта магазина «Империя сумок», пластиковая бонусная карта магазина «Детский мир», пластиковая карта магазина «Familia», пластиковая бонусная карта торговой сети «Европа», пластиковая клубная карта магазина «Carlo Pazolini», пластиковая клубная карта магазина «Rieker», пластиковая бонусная карта магазина «Paolo Conte», картонная карта – купон детской игровой площадки «Мадагаскар», картонная визитная карта МОУДОД «Художественная школа народных промыслов «Артель»; расчёска пластиковая черно-розового цвета; пудра «FFLEUR» в корпусе темно-синего цвета; губная помада «Колор Сенсейшнл»; губная помада «Колор Сенсейшнл»; гель для рук антисептический «Sanitelle»; бальзам для губ «Bon Appetit»; карандаш для глаз «Vivienne Sabo»; карандаш для губ «Eva mosaic»; детские вещи: детские колготки красного цвета, детские ласины серого цвета, пара детских перчаток красного цвета, пара детских резинок для волос; блокнот-ежедневник бежевого цвета; USB-провод для мобильного телефона белого цвета; паспорта гражданина 

<

данные изъяты>. на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обложка для паспорта выполнена из полимерного материала с рисунком; ключи количестве 5-ти штук, на металлических кольцах; картонная визитная карта магазина-склада «МЕБЕЛЬ интерьер & свет»; чек предоплаты на приобретение мебели в магазине ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; банковский чек одобренной операции на сумму 40 000 руб. в магазине «интерьер & свет» от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мебели на общую сумму 76 600 руб., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5; бумажный конверт белого цвета с пояснительным текстом, заверенный подписями участвующих лиц и оттиском круглой печати Северного ОП УМВД России по г. Курску, откуда извлечены: денежные средства в сумме 100 000 руб. (20 купюр по 5 000 руб.) со следующими серийными номера: № признанные вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 65-79, 80-81, 82-83) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО6 были изъяты кольцо и монета достоинством 10 руб. (т.1 л.д. 100-102)

Протоколом осмотра предметов от 20.01.2018г. с участием потерпевшей ФИО1, в ходе которого осмотрены: кольцо из металла желтого цвета с одним большим прозрачным камнем в центре и 12-тью мелкими прозрачными камнями вокруг; металлическая монета достоинством 10 руб. (город воинской славы - ФИО7), признанные вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 103-105, 106, 140-141)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят компакт-диск с записями камер видеонаблюдения за период времени с 15 час. 45 мин. по 15 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, расположенных, как на первом этаже, так и на минус первом этаже Мегакомплекса «ГРИНН» АО «Корпорация «ГРИНН» по адресу: 

<

адрес>, на которых зафиксирован маршрут движения ФИО6 с похищенной сумкой, от помещения общественного туалета до выхода из Мегакомплекса. (т.1 л.д. 128-131)

Протоколом осмотра предметов от 29.01.2018г. с участием подозреваемого ФИО6 и его защитника Очкасова А.В., в ходе которого осмотрен компакт-диск, на котором имеются записанные файлы. Так, при просмотре файла 22_4[2017-11-27(15-45-00)_2017-11-27(15-48-00)] обнаружена одна цветная видеозапись следующего содержания: на видеозаписи видно, как из коридора, ведущего в общественный туалет, выходит мужчина, потом с улицы в помещение заходит молодой человек, одетый в темную куртку с капюшоном, направляется в коридор, ведущий к общественному туалету, при этом в руках указанного молодого человека ничего нет. Потом из коридора, ведущего к общественному туалету, выходит этот же молодой человек, одетый в темную куртку с капюшоном, на голове шапка черного цвета, который не останавливаясь, уходит в сторону предкассовой зоны супермаркета «Линия», при этом в правой руке он держит сумку черного цвета, на вопрос следователя, подозреваемый ФИО6 пояснил, что на видеозаписи он узнал себя и все его движение. Далее, при просмотре файла 7_2[2017-11-27(15-48-00)_2017-11-27(15-49-00)] видно, как с эскалатора спускается этот же молодой человек, при этом в своей левой руке он держит сумку черного цвета, направляется за эскалатор, на вопрос следователя подозреваемый ФИО6 пояснил, что на этой видеозаписи он также узнал себя, Далее, при просмотре файла 3_2[2017-11-27(15-48-47)_2017-11-27(15-49-19)], видно изображение коридора, с конца коридора, приближаясь к камере, идет не останавливаясь этот же молодой человек, из руки в руку перекладывает сумку черного цвета, на вопрос следователя, подозреваемый ФИО6 пояснил, что на видеозаписи он узнал себя, находится на минус первом этаже Мегакомплекса, в руке держит обнаруженную им сумку. Далее, при просмотре файла 4_2[2017-11-27(15-49-19)_2017-11-27(15-49-35)], обнаружена одна цветная видеозапись следующего содержания: с конца коридора приближаясь к камере идет тот же молодой человек, в правой руке он держит сумку черного цвета, на вопрос следователя, подозреваемый ФИО6 пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнал себя. Далее, при просмотре файла 11_2[2017-11-27(15-56-21)_2017-11-27(15-56-40)], обнаружена одна цветная видеозапись следующего содержания: на видеозаписи имеется изображение лифтов, откуда приближаясь к камере идет не останавливаясь молодой человек, одетый в темную куртку с капюшоном, на голове шапка черного цвета, при этом в левой руке он держит сумку черного цвета, после чего на 13 сек. указанный молодой человек заходит в лифт и становится напротив женщины и, стоя напротив указанной женщины, свои руки, в которых находится сумка, он заводит за спину, на вопрос следователя, подозреваемый ФИО6 пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнал себя. Далее, при просмотре файла 10_4[2017-11-27(15-56-45)_2017-11-27(15-57-00)], обнаружена одна цветная видеозапись следующего содержания: на 10 сек. видеозаписи из лифта выходит молодой человек, одетый в темную куртку с капюшоном, на голове шапка черного цвета, при этом в правой руке он держит сумку черного цвета, после чего быстрым шагом направляется к выходу на улицу из Мегакомплекса, на вопрос следователя, подозреваемый ФИО6 пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнал себя. Далее, при просмотре файла 11_4[2017-11-27(15-56-54)_2017-11-27(15-57-00)], после его воспроизведения, при помощи проигрывателя Windows Media Player обнаружена одна цветная видеозапись следующего содержания: на видеозаписи из лифта выходит молодой человек, одетый в темную куртку с капюшоном, на голове шапка черного цвета, в правой руке он держит сумку черного цвета, после чего быстрым шагом направляется к выходу на улицу из Мегакомплекса, на вопрос следователя, подозреваемый ФИО6 пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнал себя. 

Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 142-146, 147)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого ФИО6 и его защитника Очкасова А.В., в ходе которого осмотрен компакт-диск, на котором имеются записанные файлы. Так, при просмотре файла 18_1 Предкассовая зона. Вход в ТЗ[2017-11-27(15-48-00)_2017-11-27(15-49-00)], обнаружена одна цветная видеозапись следующего содержания: на 11 сек. видеозаписи появляется человек, одетый в темную куртку с капюшоном, на голове шапка черного цвета, который не останавливаясь направляется вдоль по коридору, удаляясь от камеры, в правой руке он держит сумку черного цвета, на 23 сек. видеозаписи указанный молодой человек уходит влево и пропадает с поля видимости камеры, на вопрос следователя, обвиняемый ФИО6 пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнал себя. Далее, при просмотре файла 17_1 Главный Вход[2017-11-27(15-48-00)_2017-11-27(15-49-00)], обнаружена одна цветная видеозапись следующего содержания: на 17 секунде видеозаписи появляется человек, одетый в темную одежду, который не останавливаясь направляется вдоль по коридору, приближаясь к камере, в правой руке он держит сумку черного цвета, на 23 сек. видеозаписи указанный молодой человек уходит влево и пропадает с поля видимости камеры, на вопрос следователя обвиняемый ФИО6 пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнал себя. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д. 185-187, 188)

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, подозреваемый ФИО6 показал, что оперуполномоченный ОУР ФИО3 составлял протокол явки с повинной о якобы совершенном им преступлении - кражи сумки, принимал от него объяснение по указанному факту. С показаниями ФИО3 он не согласен, т.к. он нашел вышеуказанную сумку и умысла на хищение указанной сумки у него не было, данную сумку он собирался вернуть. Кроме того, пояснил, что его объяснение и протокол явки с повинной записаны недостоверно, т.к. он говорил сотруднику об отсутствии у него умысла на хищение сумки, при написании его торопил ФИО3, говорил, что его уже ждет адвокат, протокол явки с повинной был им переписан собственноручно с объяснения, составленного с его слов, т.к. его торопили переписывать. При этом он не отрицал, что читал эти документы и подписывал их добровольно, но под моральным воздействием, т.к. его торопили их подписывать. При этом свидетель ФИО3 показал, что ФИО6 был доставлен в ФИО8 УМВД России по г. Курску по ориентировке, по подозрению в совершении кражи сумки с денежными средствами в сумме 100 000 руб. из помещения общественного туалета, на 1-ом этаже Мегакомплекса «ГРИНН» АО «Корпорация «ГРИНН» по адресу 

<

адрес>, где сообщил о причастности к совершению хищения данной сумки и изъявил желание записать обстоятельства совершенного им преступления в протоколе явки с повинной. По данному факту им был составлен протокол явки с повинной ФИО6 и от него им было принято объяснение об обстоятельствах совершенного им указанного преступления. Явка с повинной была написана ФИО6 собственноручно, без оказания на него какого-либо воздействия, в т.ч. морального и физического. Обстоятельства совершенного указанного преступления ФИО6 записывались самостоятельно, без диктовки и не переписывались, и переписываться не могли, т.к. обстоятельства совершенного преступления известны были только самому ФИО6 Кроме того, ФИО3 отрицал, что ему говорил Хлопяк о том, что он (Хлопяк) нашел сумку, вышеуказанные документы были составлены им со слов ФИО6 Он также не говорил, что в случае непризнания им вины, в отношении Хлопяка будет избрана мера пресечения – заключение под стражу. (т.1 л.д. 132-134)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленное на исследование кольцо изготовлено из сплава золота, которое относятся к драгоценным, массой кольца – 1,32 г. (т.1 л.д. 110-111)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что стоимость представленного на экспертизу кольца с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 125,20 руб. (т.1 л.д. 119)

Кроме того, в судебном заседании свидетель стороны защиты ФИО2 показала, что сожительствует с ФИО6, с которым она знакома около 8-ми лет. Со слов ФИО6, после отъезда сотрудников полиции, которые к ним приехали по данному факту, ей стало известно, что в мужском туалете ТЦ Мегагринн он нашел чужую женскую сумку, которую забрал с собой, вышел из туалета, чтобы передать сотрудникам охраны, но т.к. он очень спешил по работе и никого не встретил, то с обнаруженной сумкой он уехал из Торгового центра. Далее, она добавила, что сумку он домой не приносил, а обнаруженные в сумке деньги, Хлопяк при ней достал из стенки и выдал сотрудникам полиции, о чем ей ранее не было известно.

Так, показания подсудимого ФИО6 данные дополнительно на следствии в качестве подозреваемого, а потом и в суде о том, что он не виновен в предъявленном ему обвинении, т.к. обнаружив вышеуказанное имущество и денежные средства в сумке потерпевшей, в туалете ТЦ «Мегагринн», у него не было умысла на хищение указанного имущества и денежных средств, а он лишь намеревался найти владельца и возвратить сумку с содержимым последнему, опровергаются его же первоначальными признательными показаниями, данными на следствии в качестве подозреваемого с участием защитника об обстоятельствах совершения им кражи золотого кольца и денежных средств в размере 100000 руб., принадлежащих потерпевшей ФИО1, которые согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО4 (гражданского мужа потерпевшей), с другими вышеуказанными исследованными в суде письменными доказательствами, в т.ч. явкой с повинной, протоколами осмотра предметов и документов (в т.ч. компакт-диски с видеозаписями), выемки, заключениями экспертов, которые суд признает достоверными.

Изменение впоследствии ФИО6 своих первоначальных вышеуказанных признательных показаний в качестве подозреваемого на следствии, о том, что он не намеревался похищать, принадлежащее потерпевшей, обнаруженное им имущество и денежные средства в кабинке туалета в ТЦ «Мегагринн», ссылаясь на то, что, по сути, он первоначально оговорил себя под психологическим воздействием свидетеля (сотрудника полиции) ФИО3, опровергаются достаточной совокупностью вышеуказанных допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании с участием сторон, в том числе вышеуказанными признательными показаниями самого ФИО6 в качестве подозреваемого с участием защитника, оглашенными в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, с целью устранения противоречий, показаниями свидетелей, в т.ч. данных на следствии и оглашенных в суде, явкой с повинной ФИО6, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов (в т.ч. и видеозаписи), выемки, очной ставки между подозреваемым ФИО6 и свидетелем ФИО3, заключениями экспертов, исследованными судом.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, в совокупности со всеми вышеуказанными письменными доказательствами, суд признает их достоверными, так как они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда также не имеется, поскольку не было установлено, как обстоятельств, указывающих на причину реального оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности и в то же время не было установлено самооговора подсудимым.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, а потому суд признает их допустимыми. 

Показания потерпевшей ФИО1 в судебном заседании относительно причинения ей значительного ущерба по факту кражи, принадлежащей ей сумки с находящимся в ней имуществом и денежными средствами, как на следствии, так и в судебном заседании, с учетом их имущественного положения, исследованного в суде, суд также считает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, убедительных мотивов изменения своих показаний впоследствии на следствии, а потом и в суде подсудимый ФИО6 не привел, а ранее им данные признательные показания в качестве подозреваемого на следствии с участием защитника согласуются с иными исследованными в суде доказательствами, в связи с чем, суд признает именно их достоверными, а потому последующие его показания суд расценивает, как способ защиты и право возражать против предъявленного ему обвинения, а потому признает их недостоверными.

Факт оказания какого-либо воздействия свидетелем (оперативным работником) ФИО3 на подсудимого при даче им (ФИО6) первоначальных признательных показаний на следствии в качестве подозреваемого ничем не подтвержден, эти показания даны подсудимым в присутствии защитника, что также опровергается, как постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, на основании проведенной в отношении него проверки, протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО6, опровергающим показания последнего на следствии об оказании на него какого-либо воздействия, а потом и показаниями ФИО3, данными в суде об этом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами в их совокупности на предмет их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО6 является доказанной.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку судом установлено, что имея умысел на завладение женской сумки, с находящимся в ней вышеуказанным имуществом и денежными средствами, принадлежащей ФИО1 и, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая этого, ФИО6 в период времени примерно с 15 час. 45 мин. по 15 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в туалетной кабинке, на первом этаже Мегакомплекса «ГРИНН» АО «Корпорация «ГРИНН» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения, с выступа над унитазом внутри указанной туалетной кабинки, изъял принадлежащую ФИО1 женскую сумку с вышеуказанным содержимым, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, кроме, кольца, изготовленного из золота, массой – 1,32 гр. согласно заключению эксперта стоимостью с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 2 125 руб. 20 коп. и денежных средств в сумме 100 000 руб., 20-тью купюрами по 5 000 руб. каждая, и тем самым тайно, противоправно и безвозмездно изъял в свою пользу и с места совершения преступления скрылся, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 102 135 руб. 20 коп.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в суде, исходя из исследованного в суде имущественного положения потерпевшей ФИО1, а именно ее совместно с гражданским мужем ежемесячного дохода, наличия на иждивении ребенка, и кроме того, суд исходит из мнения потерпевшей, как на следствии, так и в суде, настаивающей на причинении ей именно значительного ущерба, значимости для нее похищенного имущества и размера денежных средств при этом суд учитывает, что размер причиненного ей ущерба значительно превышает установленный законом размер 5000 руб.

Суд считает, что в момент совершения преступления подсудимый действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления последствий и желал их наступления.

При определении вида и размера назначаемого наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также данные о личности, характеризующие ФИО6 по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы- положительно (т.1 л.д.173, т.2 л.д.14), как не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога (т.1 л.д.171). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, суд находит в действиях ФИО6: явку с повинной (т.1 л.д.20) и активное способствование раскрытию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие у него отца-инвалида 1 группы.

Кроме того, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгой мере наказания, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО6, на основании ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Доводы подсудимого и его защитника о добровольном возвращении им похищенного имущества потерпевшей, не соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, поскольку похищенное имущество и деньги возвращены потерпевшему не добровольно, а в результате изъятия его сотрудниками полиции.

Рассматривая доводы подсудимого и его защитника о необходимости прекращения уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает их несостоятельными, поскольку ФИО6 не принял меры к возмещению вреда или иного заглаживания вреда, а изъятие похищенного имущества и денежных средств сотрудниками полиции по смыслу действующего законодательства не является добровольным возмещением ущерба, хотя он и впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Кроме того, положения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ предусматривают право суда, а не обязанность на прекращение уголовного дела в отношении лица впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств. 

С учетом изложенного и сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы и с применением ст. 73 УК РФ условно, устанавливая испытательный срок, с возложением определенных обязанностей, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 43,60 УК РФ, а именно – исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд находит целесообразным не назначать подсудимому по ст. 158 ч.2 УК РФ дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не находит при назначении наказания подсудимому и оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, наличия у подсудимого ФИО6 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ст.158 ч.2 УК РФ, суд не находит в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО6 не менять место жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую сумку черного цвета, пластиковые и картонные карты в количестве 14-ти штук, расчёска, пудра, две губные помады, гель для рук, бальзам для губ, два карандаша для глаз и для губ, детские вещи, блокнот, USB-провод для мобильного телефона, паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 

<

данные изъяты> в обложке, ключи в количестве 5-ти штук, размещенные на металлических кольцах; картонная визитная карта магазина-склада «МЕБЕЛЬ интерьер & свет»; чек предоплаты на приобретение мебели в магазине ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; банковский чек одобренной операции на сумму 40 000 руб. в магазине «интерьер & свет» от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № на приобретение мебели на общую сумму 76 600 руб., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5, денежные средства в сумме 100 000 руб. (20 купюр по 5 000 руб.), кольцо и монету достоинством 10 руб., картонной визитной карты магазина-склада «МЕБЕЛЬ интерьер & свет»; чека предоплаты на приобретение мебели в магазине ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.; банковского чека одобренной операции на сумму 40 000 руб. в магазине «интерьер & свет» от ДД.ММ.ГГГГ; договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мебели на общую сумму 76 600 руб., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО5, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1,- возвратить ФИО1;

копию паспорта 

<

данные изъяты> на имя ФИО1 

<

данные изъяты>, компакт-диск с записями камер видеонаблюдения за период времени с 15 час. 45 мин. по 15 час. 57 мин. ДД.ММ.ГГГГ, расположенных как на первом этаже, так и на минус первом этаже Мегакомплекса «ГРИНН» АО «Корпорация «ГРИНН» по адресу 

<

адрес>; компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных в предкассовой зоне гипермаркета «Линия», расположенного на первом этаже Мегакомплекса «ГРИНН» АО «Корпорация «ГРИНН» по адресу 

<

адрес>, за период времени с 15 час. 48 мин. по 15 час. 49 мин. ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Курска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/

Справка.

Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 16.05.2018г. обжалован не был, вступил в законную силу- 29.05.2018г.