УИД: 77RS0029-02-2025-001378-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года адрес  

Тушинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., 

при секретаре Лариковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-168/2025 по административному иску ИП ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ФССП России по адрес старшему лейтенанту внутренней службы фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения путем перерасчета суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ ОСП по адрес ФССП России по адрес старшему лейтенанту внутренней службы фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в перерасчете задолженности от 25.01.2025 по исполнительному производству № 986894/24/77054-СД и обязании устранить нарушения путем перерасчета суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывал на то, что в производстве СПИ ОСП по адрес по адрес находится сводное исполнительное производство № 986894/24/77057-СД (№ 986894/24/77057 и № 986957/24/77057), возбужденное на основании решения Тушинского районного суда адрес и апелляционного определения Московского городского суда по гражданскому делу № 2-2-1088/2023, которыми постановлено: взыскать с ИП ФИО1 в пользу фио и ФИО2 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма каждому за нарушение срока устранения недостатков жилого дома и земельного участка, а также проценты в размере 1% по ½ доли от суммы сумма за период с 08.06.2023 до даты фактического устранения недостатков каждому истцу. На оснований обращений взыскателей фио и ФИО2, представивших свои расчеты, судебным приставом вынесены постановления от 14.01.2025 об изменении сумм задолженности, подлещей взысканию с административного ответчика. Вместе с тем, данные постановления не отвечают требованиям как действующего законодательства, так и произведенным взыскателями расчетам, в связи с чем ИП ФИО1 обратился к судебному приставу с заявлением о перерасчете задолженности, однако постановлениями административного ответчика ему было отказано, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца ИП ФИО1 по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик СПИ ОСП по адрес ФССП России по адрес старший лейтенант внутренней службы фио в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам изложенных в отзыве на иск представленного со стороны фио

Заинтересованные лица ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Учитывая, что явка лиц, не явившихся в судебное заседание, не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы настоящего административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательство того, в чем заключается оспариваемое им действие (бездействие) (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо наделенные государственными или иными публичными полномочиями); какие права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействия).

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Тушинского районного суда адрес от 07.06.2023 по гражданскому делу № 2-1088/2023 постановлено: взыскать с ПП ФИО1 в пользу фио и ФИО2 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма каждому за нарушение срока устранения недостатков жилого дома и земельного участка.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.03.2024 указанное решение Тушинского районного суда адрес от 07.06.2023 изменено решение Тушинского районного суда адрес от 07.06.2023 по гражданскому делу № 2-1088/2023; данным определением постановлено: взыскать с ИП ФИО1 в пользу фио и ФИО2 проценты размере 1% 'по ½ доли от суммы сумма за период с 08.06.2023 до даты фактического устранения недостатков каждому.

На основании указанных судебных актов ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес возбуждены исполнительные производства №986894/24/77057 и № 986957/24/77057 по взысканию с ИП ФИО1 в пользу фио и ФИО2 денежных средств.

17.12.2024 ФИО4 и ФИО2 обратились в ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес с заявлениями о возобновлении исполнительских действий и перерасчете суммы задолженности по исполнительным производствам №986894/24/77057 и № 986957/24/77057 с приложением своих расчетов суммы задолженности.

14.01.2025 постановлениями СПИ ОСП по адрес ФССП России по адрес фио заявления фио и ФИО2 были удовлетворены, судебным приставом-исполнителем изменена сумма задолженности по исполнительным производствам № 986894/24/77057 и № 986957/24/77057.

20.01.2025 ФИО1 обратился в ОСП по адрес ГУ ФССП по адрес с заявлениями о перерасчете суммы задолженности по исполнительным производствам № 986894/24/77057 и № 986957/24/77057.

24.01.2025 СПИ ОС11 по адрес ФССП России по адрес фио вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 о перерасчете суммы задолженности по исполнительным производствам № 986894/24/77057 и № 986957/24/77057.

16.01.2025 исполнительные производства № 986894/24/77057 и № 986957/24/77057 объединены в сводное исполнительное производство № 986894/24/77057-СД.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец ссылался на неправомерность действий судебного пристава-исполнителя по отказу в удовлетворении заявлений о перерасчете, ссылаясь на неправомерность принятого за основу периода исчисления и размера задолженности, при том, что административным истцом представлены документы, подтверждающие иной период неисполнения обязательств по устранению недостатков.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства. банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п. - либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункты 1-3).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, судом установлено, что согласно расчетам, предоставленным СПИ ОСП по адрес по адрес ФИО4 полагает, что дата устранения недостатков на земельном участке и в жилом доме - 08.10.2024, а сумма задолженности ФИО1 перед ним составляет сумма; ФИО2 полагает, что 17.10.2024 - дата устранения недостатков, а задолженность ФИО1 перед ней составляет сумма

При этом, указанными лицами не представлено обоснование произведенного расчета периода задолженности, равно как и не представлено доказательств неисполнения должником обязательств в более ранний срок.

В адрес взыскателей было административным истцом направлено уведомление от 18.06.2024 с указанием об устранении недостатков, а также акты устранения недостатков, о чем судебному приставу ФИО1 было сообщено.

Более того, земельный участок и жилой дом на основании решения Истринского городского суда адрес от 19.08.2024 по делу № 1909/2024, вступившего в законную илу 18.12.2024, не принадлежат ФИО4 и ФИО2; договор купли-продажи земельного участка и жилого дома расторгнут 13.04.2024 ФИО1 в одностороннем порядке.

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 названной статьи).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ФИО1 представлены документы, подтверждающие исполнение им обязательств по постановленным судебным актам в иной период, при том, что взыскателями не представлено доказательств обоснованности начисления неустойки за спорный период в отсутствии каких-либо документов и доступа на земельный участок, суд находит доводы административного истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При таких данных, оспариваемое постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о перерасчете суммы задолженности от 25.01.2025 по сводному исполнительному производству № 986894/24/77054-СД является незаконным и подлежит отмене с возложением на судебного пристава обязанности по рассмотрению заявление административного истца о перерасчете суммы задолженности по сводному исполнительному производству № 986894/24/77054-СД, повторно.

При этом, требования ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанности по перерасчету неустойки за заявленный истцом период не имеется, поскольку каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, ввиду чего на административного истца законом возложена обязанность представить неоспоримые доказательства исполнения им обязательств в иной период, нежели заявлено взыскателями.

На основании изложенного, руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО1 к СПИ ОСП по адрес ФССП России по адрес старшему лейтенанту внутренней службы фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и обязании устранить нарушения путем перерасчета суммы задолженности - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о перерасчете суммы задолженности от 25.01.2025 по сводному исполнительному производству № 986894/24/77054-СД.

Обязать СПИ ОСП по адрес по адрес рассмотреть заявление ФИО1 о перерасчете суммы задолженности по сводному исполнительному производству № 986894/24/77054-СД, повторно.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2025 года.

Судья фио