УИД: 77RS0022-02-2024-020710-43

Дело № 2-3841/2025

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

13 октября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Абакаргаджиеве А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...А.С. к ООО «СКД» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СКД» об установлении факта трудовых отношений, в обосновании своих требований указав, что был принят в ООО «СКД» в июле 2023 года, и фактически был допущен к исполнению своих трудовых обязанностей в качестве ...****** по вентиляции и кондиционированию. Однако в нарушении трудового законодательства, ответчик не произвел запись в трудовой книжке истца, не ознакомил его с приказом о приёме на работу, уклонился от исполнения обязанности работодателя заключить с истцом и предоставить экземпляр трудового договора работнику. Согласно устной договоренности истцу была установлена заработная плата в размере сумма Начиная с февраля 2024 года, работодатель начал задерживать выплату заработной платы. Фактически трудовые отношения прекращены 06.06.2024, однако задолженность по заработной плате в этот день не выплачена. В связи с чем просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «СКД» за период с 13.07.2023 по 06.06.2024, взыскать задолженность по заработной плате за период февраля по июнь 2024 года в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме истца на работу с 13.07.2023 по день вынесения решения, обязать ответчика направить с Социальный Фонд России индивидуальные сведения за отработанный период, произвести соответствующие отчисления; взыскать проценты, предусмотренные за задержку выплаты заработной платы, а также компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом обеспечил явку своего представителя ФИО2, которые исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ответчика ООО «СКД» в судебное заседание не явился, извещался надлежавшим образом, о причинах своей неявки суд не известил, при этом представил возражения на иск, в которых исковые требования не признал в полном объеме, указав, что между ООО «СКД» и истцом был заключен договор на оказание услуг, в рамках которого истец оказывал услуги в качестве ...******. По условиям данного договора истец самостоятельно определял порядок выполнения работ, не подчинялся внутреннему трудовому распорядку компании, и не находился в должностной зависимости от руководства. До настоящего время истец не предоставил отчет о результатах оказания услуг. В связи с чем просили в иске о признании факта трудовых отношений отказать.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ответу, полученному из АО «ОЭЗ «Технополис Москва» в период с 29.08.2022 по 31.12.2023 между ними и ОО «СКД» действовал договор на обслуживание систем кондиционирования и вентиляционных систем. 

Также из представленного журнала учета оказанных услуг следует, что в период с 17.07.2023 по 29.08.2023 истцом производились работы по обслуживанию систем кондиционирования и вентиляционных систем в указанной организации, также в данном журнале имеются записи о датах, в которые Истец производил работы по обслуживанию.

Факт исполнения обязанностей по должности ...****** подтверждается также представленными Истцом актами выполненных работ, подписанные им от имени ООО «СКД» за период с февраля 2023 года по май 2024 года.

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «СКД» является «производство электромонтажных работ», дополнительными видами деятельности являются «ремонт электрического оборудования», «деятельность систем обеспечения безопасности», «деятельность по обеспечению пожарной безопасности».

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового Кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового Кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с аб. 3 ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически был допущен ООО «СКД» и приступил к исполнению трудовых обязанностей в пользу ответчика в период с 13.07.2023 по 06.06.2024, так как истец осуществлял по заданию и в пользу ООО «СКД» деятельность по обслуживание систем кондиционирования и вентиляции с контрагентами, с которым у ответчика имелись соответствующие договорённости.  

В связи с чем утверждение ответчика о том, что между компанией и истцом был заключен только гражданско-правой договор на оказание услуг, полностью опровергается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, а также пояснениями представителя истца.

При этом у суда нет оснований для установления трудовых отношений по день вынесения решения суда, поскольку фактически они были прекращены 06.06.2024 по обоюдному согласию.

В соответствии с абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с п. 1. ст. 5 ГК РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Истец указывает, что ответчик не выплатил ему заработную плату за период с февраля по июнь 2024 года, и поэтому расчёт задолженности производит в соответствии с окладом, установленным по договоренности с ответчиком.

В силу принципов состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, и обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае возникновения трудового спора, законодателем именно на работодателя возложена обязанность доказать, что трудовой договор не заключался, работник фактически не осуществлял у последнего трудовые обязанности, заработная плата ему не начислялась.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своей обязанности по начислению и выплате в пользу истца заработной платы за вышеуказанный период ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы подлежат удовлетворению в заявленном размере, а именно в размере сумма согласно представленному расчёту.

Доказательств обратного, либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо возражений и контррасчёт, табели учёта рабочего времени истца суду ответчиком не представлены и не оспорены.   

Все взыскиваемые с ответчика в пользу истца суммы подлежат налогообложению в общем порядке, поскольку при взыскании заработной платы в судебном порядке суд не является налоговым агентом, обязанным удерживать налоги с работника.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. 

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 ТК РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подтверждающими трудовые отношения между сторонами, являются обстоятельства, свидетельствующие о достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции, его подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, независимо от оформления такого соглашения в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

Оценив собранные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами имеются признаки наличия трудовых отношений, то есть истец приступил к работе с ведома и по поручению ответчика, выполнял в соответствии с достигнутой устной договорённости трудовую функцию ...******, а не разовые задания заказчика. Истец соблюдал взятые обязательства, подчиняясь правилам внутреннего трудового распорядка дня / смены.  

Согласно ст. 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Те же положения находит своё отражение в абз.1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

В силу положений ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. 

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. 

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). 

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Поскольку ответчик не исполнил своей обязанности по оформлению трудовых отношений, на него возлагается обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку истца.

Также подлежат удовлетворению требования Истца об обязании ответчика уплатить страховые взносы за период с 13.07.2023 по 06.06.2024 и передаче сведений соответствующих сведений в Социальный Фонд России, на основании следующего.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в частности, в рамках трудовых отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на каждого иностранного гражданина и каждое лицо без гражданства, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер.

В общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются в том числе периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения страховой пенсии, сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов (п.п. 10, 13 п. 2 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Статья 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязывает страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

При рассмотрении дела ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных, допустимых доказательств того, что им была произведена в полном объеме уплата страховых взносов с выплат ФИО1 за период его трудовой деятельности в ООО «СКД». Доводы истца о том, что приведенные требования закона работодателем не выполнены нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена положением ст. 236 ТК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно. 

Учитывая, что заработная плата не была выплачена истцу при увольнении, проценты должны начисляться с 10.03.2024 по день фактической выплаты установленной судом задолженности.

Недобросовестное поведение ООО «СКД» сделало истца социально незащищённым, уязвимым к внешним факторам, повлекло за собой снижение уровня жизни и лишило возможности поддержания достойного уровня жизни работника и его семьи. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при установленном факте наличия нарушений со стороны работодателя трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, а также иных выплат, причитающихся при увольнении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца также компенсации морального вреда в размере сумма, исходя из принципа разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств данного дела. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не установлено.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом суд учитывает, что к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг не любого представителя, а лишь того, который непосредственно представлял интересы лица, в соответствии с действующим законодательством.

Как указывал Верховный суд РФ в своих разъяснениях, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Таким образом, с соблюдением принципов разумности и соразмерности и пропорциональности, установленных ст. 98 ГПК РФ, количество проведенных судебных заседаний, и участия в них представителя истца, проделанной работы в рамках подготовки процессуальных документов, сложности гражданского дела, суд считает требование истца о возмещении расходов на услуги представителя подлежит частичному удовлетворению, а именно в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, а также ст. 333.19-333.20 НК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...А.С. удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения, возникшие между ФИО1 ...А.С. и ООО «СКД» в период с 13.07.2023 по 06.06.2024 в должности ...****** по вентиляции и кондиционированию.       

Данное решение является основанием для внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца.  

Взыскать с ООО «СКД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ...А.С. (паспортные данные, ...***********) задолженность по заработной плате с февраля 2024 года июнь 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Взыскивать с ООО «СКД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 ...А.С. (паспортные данные, ...***********) проценты за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности сумма, за каждый день задержки, начиная с 10.03.2024 и по день фактического расчета с истцом.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за февраль, март и апрель 2024 года в размере сумма – подлежит немедленному исполнению.

Обязать ООО «СКД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) уплатить страховые взносы, налог на доходы физических лиц в порядке и размерах, определяемых федеральным законом с денежных средств, взысканных судом за период с 13.07.2023 по 06.06.2024.   

В остальной части исковых требований отказать.                                                                                                                                                  

 Взыскать с ООО «СКД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 20.01.2026.

Судья В.А. Канавина