Дело № 2-1249/2023 

Решение

 в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2023-001439-68 изготовлено 13 сентября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов.

В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа 

<

№> от 8 ноября 2013 г. ООО «ХКФ» и ООО «АФК» 12 мая 2015 г. заключили договор уступки. Судебным приказом от 3 ноября 2017 г. с ответчика в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность и судебные расходы в пользу ООО «АФК» в сумме 68347 рублей 22 копейки. Взыскание исполнено в полном объёме 27 апреля 2018 г.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 27 апреля 2018 г. в сумме 51 680 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 2 ноября 2017 г. в сумме 12 829 рублей 45 копеек и за период с 3 ноября 2017 г. по 27 апреля 2018 г. в сумме 2545 рублей 71 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2212 рублей, по направлению копии иска с приложениями в сумме 84 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён, просил дело рассмотреть в его отсутствие и применить срок исковой давности, поскольку он пропущен истцом по заявленным требованиям.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело № 2-3714/2017, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в пункте указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заемные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Аналогичная позиция содержится и в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 8 ноября 2013 г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключён договор об использовании карты 

<

№> с лимитом овердрафта 

<

.....> рублей.

12 мая 2015 г. между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключён договор уступки требования 

<

№>, по условиям которого к ООО «АФК» перешли права требования к ответчику по указанному кредитному договору в размере задолженности 67 238 рублей 64 копейки.

Условия кредитования не содержат запрета Банку уступить полностью или частично свои права (требования) по кредитному договору третьим лицам, в связи с чем права (требования) по кредитному договору 

<

№> принадлежат ООО «АФК».

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Факт получения кредитной карты и использования кредитных денежных средств ответчиком не оспорен.

При подписании заявления на предоставление кредита заемщик был ознакомлен с Тарифами по банковскому продукту «Карта Стандарт».

Указанными Тарифами предусмотрено, что для возврата кредита, уплаты процентов заемщик обязан вносить минимальный платеж – 5 процентов от задолженности по договору. Предусмотрены сроки начала расчетного, платежного периода – каждое 5 число каждого месяца, крайний срок поступления минимального платежа – 20-ый день.

Пунктом 3 договора предусмотрены ставки: снятие наличных и оплата товаров и услуг – 34,90 процента, оплата товаров и услуг в льготный период – 0 процентов.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено погашение кредита и процентов за пользование кредитом путем внесения заемщиком ежемесячных (повременных) платежей.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату займа кредитор обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1

Так, судебным приказом от 3 ноября 2017 г. по делу № 2-3714/2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

№> от 8 ноября 2013 г. по состоянию на 17 октября 2017 г. в сумме 67 238 рублей 64 копейки, судебные расходы в сумме 1108 рублей 58 копеек. Кроме того, в рамках указанного дела определением суда от 21 ноября 2022 г. удовлетворены требования кредитора по индексации взысканных денежных сумм.

Судебный приказ вступил в законную силу 1 декабря 2017 г., и в целях его исполнения в ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП, оконченное 20 июня 2018 г. в связи с фактическим исполнением (материалы исполнительного производства уничтожены).

Задолженность по индексации взысканных сумм также погашена в полном объёме, исполнительное производство 

<

№>-ИП окончено.

Как следует из материалов дела № 2-3714/2017 ООО «АФК» предъявлял к взысканию задолженность по кредитному договору 

<

№> по состоянию на 17 октября 2017 г., при этом, в состав задолженности вошла сумма основного долга 50000 рублей, процентов за пользование кредитом – 6725 рублей 64 копейки, комиссии – 5513 рублей и штрафы – 5000 рублей. Из совокупности представленных мировому судье документов усматривается, что данная задолженность сформировалась 12 мая 2015 г., при этом, определить период образования задолженности по процентам по кредиту не представляется возможным, поскольку соответствующий расчёт не приведён, справка по кредиту таких сведений не содержит.

Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «АФК» заявил к взысканию проценты за пользование кредитом в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 27 апреля 2018г. в сумме 51 680 рублей 68 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 2 ноября 2017 г. в сумме 12 829 рублей 45 копеек и за период с 3 ноября 2017 г. по 27 апреля 2018 г. в сумме 2545 рублей 71 копейка.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течение срока исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законам. В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому судье 30 октября 2017 г. за выдачей судебного приказа, ООО «АФК» потребовало от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, задолженность по которому определена по состоянию на 17 октября 2017 г., что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При этом, фактически задолженность сформирована по состоянию на день заключения договора уступки прав требований – 12 мая 2015 г., что подтверждено реестром кредитных договоров (67 238 рублей 64 копейки).

Кроме того, ООО «АФК» указало, что с 12 мая 2015 г. по 17 октября 2017 г. оплат в счёт погашения задолженности не производилось.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 2 августа 2023г., то есть за пределами срока исковой давности, который, по мнению суда, подлежит исчислению с 30 октября 2017 г., поскольку не позднее этой даты ООО «АФК» узнало о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании процентов по кредиту в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 51680 рублей 68 копеек.

Кроме того, суд находит необоснованным требования о взыскании процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 17 октября 2017 г. также и потому, что указанный период является аналогичным периоду взыскания процентов по судебному приказу, взысканных с ФИО1 в порядке исполнения.

Анализируя обстоятельства пропуска срока давности по требованиям о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку судом установлено, что вся задолженность по кредитному договору в сумме 67 238 рублей 64 копейки, включая основной долг, проценты и комиссии, сформировалась по состоянию на 12 мая 2015 г., после чего ОАО «ХКФ» прекратило начисление процентов и иных плат, а затем 12 мая 2015 г. передало право требования задолженности истцу, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания всей вышеуказанной задолженности истёк 12 мая 2018 г., тогда как с заявлением о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с настоящим иском ООО «АФК» обратилось 2 августа 2023 г., что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания начисленных истцом на данную задолженность процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 215 г. по 27 апреля 2018 г. в сумме 12829 рублей 45 копеек и 2545 рублей 71 копейка.

При этом, суд также принимает во внимание, что ФИО1 задолженность по кредитному договору, взысканная на основании судебного приказа, погашена в полном объёме 28 апреля 2018 г., что стало основанием для обращения взыскателя к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, суд находит основания для применения срока исковой давности по заявлению ответчика к предъявленным истцом требованиям.

Истцом ходатайства о восстановлении срока исковой давности доказательств не заявлено, уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, при этом перемена лиц в обязательстве не влияла на течение срока исковой давности и не определяла началом его нового исчисления срок заключения договора цессии (в соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 10, 12, 15), суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объёме.

В связи с отказом в иске, ходатайство истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2212 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес> (СНИЛС 

<

.....>) о взыскании процентов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Алексеева