Судья –Малашин С.В. Дело № 22-667

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 14 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

защитника осужденного ФИО1 по назначению – адвоката – Живцовой М.А.,

при секретаре Лихачевой О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Сердобского района Пензенской области Соломадина Д.Е. на приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 13 апреля 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимый:

23.07.2010 года Люблинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.68, ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору от 01.09.2004 года (судимость по которому погашена), окончательно к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 16.01.2015 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

на основании ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; периодически являться на регистрацию в указанный орган; не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, необходимостью получения экстренной медицинской помощи и иных чрезвычайных обстоятельств.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Мера пресечения в виде заключения под стражу отменена и ФИО1 освобожден был из-под стражи в зале судебного заседания.

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вину ФИО1 признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., мнение прокурора Майоровой К.А., поддержавшей довода апелляционного представления и просившей изменить приговор суда по основаниям, изложенным в представлении, выступление защитника по назначению – адвоката Живцовой М.А. в защиту осужденного ФИО1, согласившейся с доводами представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении прокурор Сердобского района Пензенской области Соломадин Д.Е., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и правильность квалификации его действий, считает приговор незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушений уголовно-процессуального законодательства. В обоснование доводов, ссылаясь на положения ст. 297, ч. 1 ст. 307 УПК РФ, указывает, что, исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением. Указанная правовая позиция отражена в п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2022 г. № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», в котором также приведено разъяснение, а также приведен наглядный пример случая, когда наступает уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. Так, если лицо, подвергнутое административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу 15 января, продолжило неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе, не произвело платежи за январь и последующие месяцы, то неуплата алиментов за январь, имевшая место с 1 февраля по 31 марта, может свидетельствовать о наличии в действиях лица признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, начиная с 00 часов 1 апреля. Между тем, суд при вынесении приговора данные разъяснения не учел и признал ФИО1 виновным в совершении указанного преступления за период с 01 марта 2022 г. по 10 января 2023 г., а не с 01 апреля 2022 года, как предусмотрено в п.5 указанного выше постановления. Полагает, что при таких обстоятельствах приговор в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем предлагает приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение иным составом суда. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину ФИО1 полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного обвинителя, защитника и представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – С.А.В.. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ квалифицированы правильно, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу при постановлении приговора были в полной мере учтены.

Назначенное наказание является справедливым, которое соответствует характеру, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 18 УК РФ суд с учетом того, что ФИО1 ранее судим и является лицом, имеющим судимость за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленные преступления, обоснованно установил в его действиях рецидив преступлений и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ признал это обстоятельство отягчающим наказание.

Выводы суда о необходимости назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и невозможности применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес> являясь родителем несовершеннолетнего С.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о том, что обязан на основании судебного приказа от 20 сентября 2018 года, выданного мировым судьей судебного участка №62 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего С.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 17 сентября 2018 года и до его совершеннолетия, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 19 января 2022 года по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ административному наказанию в виде 50 часов обязательных работ, вступившему в законную силу 01 февраля 2022 года, в нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, сознавая противоправный характер своего деяния, данное решение суда проигнорировал и в период с 01 февраля 2022 года по 10 января 2023 года, умышленно, не имея уважительных причин, в нарушение решения суда совершил аналогичное деяние, так как в указанный период, продолжил неоднократно не выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего сына С.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в установленном судом размере и с установленной судом периодичностью. В том числе, без уважительных причин не произвел платеж за февраль 2022 года, по окончанию срока уплаты ежемесячного платежа алиментов за февраль 2022 года на протяжении двух и более месяцев, а именно с 01 марта 2022 года по 10 января 2023 года, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Часть 1 ст. 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно. При этом в соответствии с п. 1 примечаний к данной статье неуплатой родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, признается неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 г. № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ)», исходя из диспозиции ст. 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст. 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Кроме того, п. 5 предусмотрено, что лицо, подвергнутое административному наказанию за аналогичное деяние и продолжившее неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, не может быть привлечено к уголовной ответственности за неуплату алиментов за те периоды, срок уплаты за которые наступил до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Данные требования закона судом не были учтены при рассмотрении дела.

Как установлено судом и изложено в приговоре, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области от 19 января 2022 г., вступившим в законную силу 01 февраля 2022 г., за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей в течение 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ. Данное административное наказание ФИО1 отбыто 08 января 2023 г.

Однако, с учетом примера, приведенного в названном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ (п. 5), следует, что подвергнутая административному наказанию ФИО1 по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу 01 февраля 2022 г., продолжил неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не произвела платежи за февраль и последующие месяцы. В данном случае, неуплата алиментов за февраль, имевшая место с 1 февраля 2022 года по 10 января 2023 г., могла свидетельствовать о наличии в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, только начиная с 00 часов 1 апреля 2022 г. 

Таким образом, вмененный органами дознания и установленный судом ФИО1 период с 01 марта 2022 г. по 10 января 2023 г., как неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей в течение 2-х и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, еще не является периодом совершения преступления, что указывает об отсутствии в этот период события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ.

Судебная коллегия считает доводы апелляционного представления заслуживающими внимания, в связи с чем полагает необходимым уточнить период совершения ФИО1 преступления, то есть период события преступления, указав в описательно-мотивировочной части приговора, (стр. 2 приговора) что «после вынесения мировым судьей судебного участка №2 Сердобского района Пензенской области вышеуказанного постановления о назначении наказания, вступившего в законную силу 01 февраля 2022 г., ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в период с 1 апреля 2022 года по 10 января 2023 года вновь совершила аналогичное деяние»

Таким образом, апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Сердобского городского суда Пензенской области от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-в описательно-мотивировочной части приговора указать, что преступление совершено в период с 01 апреля 2022 года по 10 января 2023 г., 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии данного судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: