Дело № 2-1139/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-002164-63

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре Лукьяница И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая следующее.

28 июля 2016 года между ПАО Почта Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита .............., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 635000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит предоставлен на следующих условиях: ежемесячный взнос – 20380 рублей, окончательный срок возврата кредита – до 28.07.2021, процентная ставка по кредиту – 29,5% годовых.

При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил свое согласие на уступку банком права требования по договору (пункт 12).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик в нарушение статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 659294 рубля 12 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

25 декабря 2019 года между ПАО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования .............., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 659294 рубля 12 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору .............. в размере 659294 рубля 12 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9792 рубля 94 копейки.

Представитель истца ООО «ЭОС» – по доверенности ФИО2, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 неоднократно извещался по известному суду адресу: .............., что соответствует сообщению Управления миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 24.04.2021, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 19.07.2011 по настоящее время, а также другим документам, имеющимся в материалах дела. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений статей 35, 117 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО1 считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заявлены обосновано, доказаны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В статье 8 ГК РФ указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В статьях 309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так в судебном заседании установлено, что 28.07.2016 между ПАО Почта Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор .............., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 635000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 29,5% годовых.

Обстоятельство предоставления суммы кредита подтверждается заявлением клиента о заключении договора кредитования от 28.07.2016, согласием заемщика с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 28.07.2016 и анкетой заявителя от 28.07.2016.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет оплаты кредита ответчик произвел 26.09.2017 года, в связи с чем образовалась задолженность.

25 декабря 2019 года между ПАО Почта Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования .............., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении ответчика ФИО1 было уступлено ООО «ЭОС».

Размер уступаемого права (требования) к ФИО1 отражен в акте приема-передачи прав (требований) от 25.12.2019 и составляет 659294 рубля 12 копеек.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из заявления на получение кредита от 28.07.2016, ФИО1 собственноручно подписывая заявление, выразил согласие на уступку банком прав требования по кредитному договору третьему лицу, также подтвердил возможность передачи новому кредитору документов, удостоверяющих права требования и сведений, имеющих значение для осуществления требования.

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора при их толковании согласно статье 431 ГК РФ ФИО1 дал согласие на уступку банком прав по договору с передачей любой информации, касающейся клиента, любому третьему лицу, без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая, что не противоречит требованиям закона.

По договору уступки прав требования ООО «ЭОС» банком передано только право требования от ответчика исполнения денежных обязательств, возникших перед банком, в размере задолженности по кредитному договору на дату заключения договора цессии. Такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

То обстоятельство, что ФИО1 уклоняется от исполнения условий договора, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 28.12.2019, в соответствии с которым сумма задолженности по возврату кредита составила в размере 659294 рубля 12 копеек, в том числе: 556860 рублей 32 копейки - задолженность по основному долгу; 95333 рубля 80 копеек - задолженность по процентам; 7100 рублей – сумма штрафов.

Данный расчет проверен судом и ответчиком не оспорен, суд считает его правильным. Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9792 рубля 94 копейки, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 68, 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, паспорт серии .............., выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Минераловодском районе 21.05.2016, зарегистрированного по адресу: .............., в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору .............. от 28.07.2016 в размере 659294 рубля 12 копеек, в том числе: 556860 рублей 32 копейки - задолженность по основному долгу; 95333 рубля 80 копеек - задолженность по процентам; 7100 рублей – сумма штрафов.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, паспорт серии .............., выдан Отделом УФМС России по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в Минераловодском районе 21.05.2016, зарегистрированного по адресу: .............., в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9792 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2021 года.

Председательствующий О.С.Драчева