Дело №12-81/2018г.

Постановление

 административной комиссии 

Администрации Судиславского муниципального

района 

<

адрес> №

РЕШЕНИЕ

25 июня 2018 года 

<

адрес>

Судья Островского районного суда 

<

адрес> Рубликов И.Ю., при секретаре Крыловой О.В., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Артамонова А.С., представителей администрации Судиславского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, лица, привлечённого к административной ответственности ФИО3, специалиста администрации Расловского сельского поселения ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство прокурора 

<

адрес> о восстановлении срока для подачи протеста и протест прокурора 

<

адрес> на постановление административной комиссии Судиславского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6 Закона Костромской области №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Островский районный суд поступил протест прокурора 

<

адрес> на постановление административной комиссии Судиславского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6 Закона Костромской области №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», которым ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей, об отмене постановления и прекращении производства по делу, с ходатайством о восстановлении срока для принесения протеста на данное постановление.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Артамонов А.С. поддержал протест прокурора, пояснил суду, что административной комиссией Судиславского муниципального района 

<

адрес> вынесено постановление, по результатам рассмотрения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленном специалистом администрации Расловского сельского поселения ФИО4, о назначении административного наказания ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Закона Костромской области №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях». В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Административной комиссией администрации Судиславского муниципального района 

<

адрес> установлено место совершения административного правонарушения, а именно 

<

адрес>. Между тем, административная ответственность по ч. 1 ст. 6 Закона Костромской области №352-4-ЗКО не предусмотрена за мойку транспортных средств на улицах.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола в числе прочего является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, из протокола по делу об административном правонарушении, равно, как из постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается фактическое место совершения административного правонарушения, что непосредственно влияет на событие административного правонарушения. 

Также пояснил, что в соответствии с ч. 3 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. Протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба ФИО3 на обжалуемое постановление в прокуратуру района поступила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, прокуратурой 

<

адрес> по обращению ФИО3 проведена проверка исполнения требований административного законодательства в деятельности административной комиссии администрации Судиславского муниципального района 

<

адрес>. Поэтому прокурором был пропущен срок для принесения протеста, просил признать причину пропуска срока уважительной, восстановить срок для принесения протеста, постановление административной комиссии администрации Судиславского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ст. 6 Закона Костромской области №352-4-ЗКО отменить, а производство по делу прекратить. 

ФИО3 протест прокурора поддержал, просит суд восстановить срок на обжалование постановления административной комиссии, а производство по делу прекратить. 

Представители администрации Судиславского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 возражали против удовлетворения протеста. Считают, что ФИО3 обоснованно привлечён к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы административной комиссией администрации Судиславского муниципального района, наказание назначено справедливое. Возражали против восстановления пропущенного срока для принесения протеста.

Специалист администрации Расловского сельского поселения ФИО4 возражала против удовлетворения протеста прокурора. Просит суд прокурору в восстановлении срока обжалования постановления административной комиссии отказать. 

Обсудив доводы протеста, выслушав мнение помощника прокурора 

<

адрес>, представителей администрации Судиславского муниципального района 

<

адрес>, лица, привлечённого к административной ответственности, специалиста администрации Расловского сельского поселения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона Костромской области №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за мойку транспортных средств или слив топлива, масел, иных технических жидкостей, а равно предоставление транспортных средств для этих целей: во дворах домов и на придомовых территориях, на проезжей части дорог и тротуарах, в парках и скверах, у открытых водоемов, у водоразборных колонок, из колодцев и камер на инженерных сетях водо- или теплоснабжения, в других неустановленных местах,

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 мыл машину из шланга (все это время ручьями текла вода по асфальту).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 специалистом администрации Расловского сельского поселения сельского поселения Судиславского муниципального района ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № в совершении правонарушения предусмотренного предусмотренный ст.6 Закона Костромской области №352-4-ЗКО от 21.07.2008 г. «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» (л.д. № 7, 27).

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Судиславского муниципального района 

<

адрес> в отношении ФИО3. вынесено постановление о привлечении его к ответственности за нарушение ст.6 Закона Костромской области №352-4-ЗКО от 21.07.2008 г. «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», при этом из протокола по делу об административном правонарушении, равно, как из постановления по делу об административном правонарушении, не усматривается фактическое место совершения административного правонарушения и не указана часть статьи, по которой привлекается к ответственности ФИО3 (л.д. № 5-6).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, суд находит обоснованными требования протеста прокурора об отмене постановления, поскольку согласно ч.. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано фактическое место совершения административного правонарушения, что непосредственно влияет на событие административного правонарушения, кроме того, допущенные другие нарушения административного законодательства.

Требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о порядке составления и вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях являются обязательными к исполнению всеми должностными лицами.

При таких обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с положениями с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной комиссии администрации Судиславского муниципального района 

<

адрес> надлежало возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, составившему протокол, для устранения изложенных выше нарушений.

Однако административная комиссия администрации Судиславского муниципального района 

<

адрес> эти требования закона не выполнила и, приняв дело к производству, рассмотрела его по существу. При рассмотрении дела об административном правонарушении административная комиссия администрации Судиславского муниципального района 

<

адрес> не устранила указанные нарушения. 

Следовательно, постановление административной комиссии Судиславского муниципального района в отношении ФИО3 подлежит отмене. 

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из представленных материалов, жалоба ФИО3 поступила прокурору 

<

адрес> за день до окончания срока обжалования. Прокурором Судиславского района проверка по заявлению проведена соответствие с положениями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 

Причины пропуска срока для принесения протеста прокурором суд признает уважительными, так как прокурорская проверка проводилась после вынесения данного постановления, и считает возможным восстановить срок для принесения протеста.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6 Закона Костромской области №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности по делу истек 15 июня 2018 года

Исходя из положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за рамками установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может, как и вопросы о возможности производства по делу, оценке доказательств, содержащихся в материалах дела, возвращении материалов для дополнительной проверки.

Поскольку согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, то постановление административной комиссии администрации Судиславского муниципального района подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство прокурора 

<

адрес> о восстановлении срока для принесения протеста на постановление административной комиссии администрации Судиславского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Закона Костромской области №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», восстановить срок для принесения протеста.

Постановление административной комиссии администрации Судиславского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6 Закона Костромской области №352-4-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд костромской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: И.Ю. Рубликов