Дело № 12-670/2017 13 декабря 2017 года

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Власкина О.Л..

рассмотрев административное дело в отношении

генерального директора ООО «ПИТЕРАВТО» ФИО1,

по жалобе на постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 апреля 2017 года старшим государственном инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций- заместителем руководителя М. о привлечении к административной ответственности должностного лица – ФИО1, генерального директора ООО «ПИТЕРАВТО», зарегистрированного в Санкт- Петербурге по адресу: 

<

адрес>, проживающего в Санкт- Петербурге по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

№> по делу об административном правонарушении, вынесенным 26 апреля 2017 года старшим государственном инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций- заместителем руководителя М., ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 13.4 ч.ч. 1, 2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 направил жалобу, в которой просит его отменить, указав что, протокол об административном правонарушении был составлен и постановление было вынесено в отсутствии его (ФИО1), законного представителя, что свидетельствует о нарушении норм КоАП РФ; при составлении протокола нарушена ст. 28.5 КоАП РФ относительно сроков составления протокола, поскольку 17 марта 2017 года были зафиксированы излучения от возимой радиостанции на частоте 28,055059, а протокол был составлен и 13 апреля 2017 года, сведений о проведении административного расследования в материалах дела не имеется; в протоколе и постановлении неверное указан адрес места работы, адрес места жительства не указан, протокол и постановление он (ФИО1) не получал; кроме того ФИО1 указывает, что ООО «ПИТЕРАВТО» не устанавливало в транспортные средства, в том числе в автобус 

<

№>, законодательство не возлагает на перевозчиков обязательства по закупке и эксплуатации радиоэлектронных средств, для осуществления перевозочного процесса данные радиоэлектронные средства не требуются, ООО «ПИТЕРАВТО» не приобретало в собственность данные средства. 

В судебное заседание генеральный директор ООО «ПИТЕРАВТО» ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении от него не поступало, в суд направил защитника. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствии ФИО1 

В судебном заседании защитник ФИО1- Афонин Д.С. доводы жалобы подержал в полном объеме, дополнений не представил. 

Выслушав защитника Афонина Д.С., исследовав материалы дела, обсудив жалобу, суд приходит к следующему. 

Статьей 24.1 Кодекса РФ об АП установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1; 26.2; 26.11; 29.10 Кодекса РФ об АП, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании полного, всестороннего, объективного всех обстоятельств дела. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован. 

В силу ст.1.5 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Принимая во внимание, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, не относятся к случаям, указанным в примечании к ст.1.5 Кодекса РФ об АП, бремя доказывания возлагается законодателем на административный орган.

В ходе производства по делу данные требования закона не выполнены.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из протоколов 

<

№> и 

<

№> об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года усматривается, что возимая радиостанция, ВЭС установлена в автобусе гос. номер 

<

№> 17 марта 2017 года в 11:00, время выявления административного правонарушения 03 апреля 2017 года в 11:00.

Однако, в представленных материалах определение о возбуждении административного правонарушения и проведении административного расследования не имеется.

Таким образом, протоколы об административном правонарушении составлены должностным лицом в нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, в нарушении ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ в протоколах об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года содержатся только фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, дата и место его рождения, место жительства, место рождения не указано, а место нахождения должностного лица- генерального директора ООО «ПИТЕРАВТО» указано неверно- 

<

адрес>, поскольку ООО «ПИТЕРАВТО» согласно материалам дела находится по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в нарушение ст. ст. 28.2 ч.2, 29.1 ч.1 п.4 КоАП РФ в протоколах об административном правонарушении и постановлении также отсутствует место совершения административного правонарушения.

Представленный материал не содержит объяснения ФИО1, однако при вынесении постановления должностное лицо указывает о том, что вина подтверждена, в том числе объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что административное дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие ФИО1 Вместе с тем, данных об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела в материалах дела нет. 

Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении указанных выше требований закона. 

Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола 13.04.2017 года в 11:00 направлено 05 апреля 2017 года факсимильной связью по номеру 

<

№>, а также уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении 26.04.2017 года в 15:00, направлено17.04.2017 года факсимильной связью по 

<

№>, однако материалы дела не содержат сведений о том, что данный номер факса принадлежит ООО «ПИТЕРАВТО», в связи с этим, доводы жалобы о рассмотрении протокола и рассмотрении дела в отсутствии ФИО1, который был не извещен о дате рассмотрения дела, суд признает состоятельными. 

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП.

В представленных материалах отсутствует сведения о том, кому принадлежит или кем эксплуатируется автобус гос. номер 

<

№> RUS, в котором была установлена возимая радиостанция и выявлено административное правонарушение, то есть должностным лицом не установлена принадлежность его к ООО «ПИТЕРАВТО», а также сведения, подтверждающие полномочия ФИО1 как генерального директора ООО «ПИТЕРАВТО», отсутствуют. 

Допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, материалы дела не содержат. 

При вышеизложенных обстоятельствах постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 апреля 2017 года старшим государственном инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций- заместителем руководителя М., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении, вынесенное 26 апреля 2017 года старшим государственном инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций- заместителем руководителя М. в отношении генерального директора ООО «ПИТЕРАВТО» ФИО1 - отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья :