Дело № 12-67/2019

УИД № 33RS0002-01-2019-000182-28

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда г. Владимира Краснова Т.П., в судебном заседании в городе Владимире по адресу: Октябрьский проспект, д.40,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО1 от 24.12.2018 г. № ###, которым должностное лицо – 

<

данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

...> Владимирской области, зарегистрированная по адресу: 

<

...>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

Согласно постановлению и приложенных материалов дела, ФИО2, являющаяся должностным лицом – 

<

данные изъяты>, признана виновной в том, что в нарушение ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п. 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 г. № 1093, не разместила отчеты в течение 7 дней со дня последней оплаты 11.01.2018 г., отражающие информацию об оказанной услуге по контрактам с реестровыми номерами ### (№ закупки 0###), ### (закупки ###).

Действия 

<

данные изъяты> ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, признать административное правонарушение малозначительным. Признав факт совершения вменяемого административного правонарушения, в обосновании жалобы указала, что срок привлечения к административной ответственности истек. Вместе с тем указала, что совершенное правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, материальный ущерб бюджету не причинен, ранее она к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ не привлекалась.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенная, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие, признала состав правонарушения, просила применить положения закона о малозначительности деяния, причиной неразмещения полного отчета при фактическом размещении его этапов объяснила большим объемом работы в начале января 2018г., необходимостью формирования годовых отчетов, некорректной работой программных комплексов и отсутствием технической возможности по его размещению по окончании размещения планов-закупок и планов-графиков на предстоящий 2018 г. 

Представить Владимирского УФАС России надлежащим образом извещенные, не явился, сославшись на занятость сотрудников, просили об отложении слушания жалобы.

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Отношения, связанные с закупкой товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (ред. от 29.06.2018 г. – начало действия редакции – 01.07.2018 г.) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), который определяет, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ бюджетные учреждения, осуществляющие закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, должны руководствоваться требованиями Закона № 44-ФЗ, в том числе положениями статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

Частью 9 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) установлено, что результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 44 или 46 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе в сфере закупок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1093 утверждено Положение «О подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения».

Согласно пункту 3 Положения отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта (пункт «а») или оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг (пункт «б»).

В силу п. 9 Положения, отчет в целом и отчет о результатах исполнения отдельного этапа исполнения контракта хранятся в единой системе в течение срока, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об архивном деле.

Согласно материалам дела, 07.02.2017 г. между ПАО «Ростелеком» и Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области заключен государственный контракт ### оказания услуг телефонной связи, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (реестровым номером 0###).

Согласно материалам дела, исполнение контракта происходило в несколько этапов, о чем приложены платежные поручения ### и ### от 13.02.2017 г., ###, ### и ### от 15.03.2017 г, ### и ### от 14.04.2017 г., ###, ### и ### от 16.05.2017 г., ### и ### от 19.06.2017 г., ### и ### от 13.07.2017 г., ### и ### от 11.08.2017 г., ### и ### от 14.09.2017 г., ### и ### от 13.10.2017 г., ### и ### от 13.11.2017 г., ### и ### от 13.12.2017 г., ### и ### от 11.01.2018 г.

Кроме того, 07.02.2017 г. между ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» и ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Гусь-Хрустальный Владимирской области заключен контракт ###, в рамках Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ (реестровым номером 0###)

Согласно материалам дела, исполнение контракта происходило в несколько этапов, о чем приложены платежные поручения ### и ### от 15.02.2017 г., ### и ### от 15.03.2017 г., ### и ### от 14.04.2017 г., ### от 16.05.2017 г., ### и ### от 13.11.2017 г., ### и ### от 13.12.2017 г., ### от 11.01.2018 г.

То есть указанные контракты исполнены, вместе с тем 

<

данные изъяты> ФИО2 в нарушение части 9 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ в течение 7 дней с даты последней оплаты каждого контракта не разместила на официальном сайте отчеты об исполнении указанных контрактов в установленные законом сроки.

Фактические обстоятельства вменяемого администрации правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 13.12.2018г., с которым ФИО2 согласилась;

- пояснением ФИО2 по существу правонарушения от 29.11.2018г.;

- контрактом на поставку природного газа от 07.02.2017 г. на сумму 181800 рублей и платежными поручениями к нему;

- договором об оказании услуг телефонной связи от 07.02.2017 г. на сумму 137400 рублей и платежными поручениями к нему;

- приказом УПФ РФ (ГУ в г. Гусь-Хрустальный) № ### от 14.04.2015 г. об утверждении контрактной службы и Приложением к нему о распределении функциональных обязанностей;

- актом проверки КРО ОПФР по Владимирской области территориального органа ПФР(УПФР в г.Гусь-Хрустальный);

- и иными материалами дела.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужил акт проверки КРО ОПФР по Владимирской области территориального органа ПФР(УПФР в г. Гусь-Хрустальный), что в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Приведенные в постановлении доказательства получены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достаточными для установления вины должностного лица ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Все приведенные доказательства и установленные обстоятельства, нашли свою оценку и в настоящем судебном заседании, и позволяют судье сделать вывод о том, что событие вменяемого административного правонарушения имело место, в связи с чем действия ФИО2 по неразмещению в нарушение части 9 статьи 94 Закона № 44-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 г. № 1093 «О порядке подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения» заказчиком в ЕИС в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки заместителем руководителя Владимирского УФАС в ходе рассмотрения дела по существу и получили надлежащую оценку в оспариваемом постановлении. Оснований для иной оценки доводов заявителя не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, составляет один год.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление вынесено в срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Положениями ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции руководителя контрактной службы в сфере закупок, отнесены к должностным лицам, являющимися субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Должностное лицо при рассмотрении дела по существу обсудило вопрос о возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и пришло к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о применении положений малозначительности деяния. 

Рассматривая доводы жалобы ФИО2 о малозначительности вменяемого административного правонарушения, судья исходит из следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений. Следовательно, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального), совершенного гражданами, должностными и юридическими лицами, а также лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Глава 7 КоАП РФ направлена на правонарушения в области охраны собственности.

Оценив конкретные обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, в числе которых следует отметить характер правонарушения, фактического размещения отчета о результатах исполнения отдельного этапа исполнения контракта, содержащего аналогичную не кодифицированную информацию об исполнении контракта, привлечение к административной ответственности впервые, прихожу к выводу, что при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям и не причинило вреда здоровью, жизни и интересам граждан и государства, не повлекло за собой иных нарушений законодательства, то есть является малозначительным.

Судья считает возможным в данном случае ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО1 от 24.12.2018 г. № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление заместителя руководителя Владимирского УФАС России ФИО8 от 24.12.2018 г. № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ### ФИО2

Освободить ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.П. Краснова