Дело № 2-5932/2024 

22RS0065-01-2024-009443-10 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

23 октября 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Ерофеевой Е.В.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Гайдамакиной Я.И., материального истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гречка22.ру» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Индустриального района г.Барнаула обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула в интересах ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере в размере 30 385 рублей 54 копейки, компенсации за задержку выплаты в размере 1 648 рублей 92 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсации морального труда в размере 10 000 рублей, указав, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношения с ООО «Гречка22.ру», согласно информации работодателя на дату увольнения перед истцом имелась задолженность по заработной плате за июнь 2024 года в размере 45 385 рублей 54 копейки, работодателем ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная оплата в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, имеется задолженность в размере 30 385 рублей 54 копейки, которую процессуальный истец просит взыскать с ответчика. Поскольку в установленный срок, а именно в день увольнения, работнику не выдан окончательный расчет при увольнении, просит взыскать проценты за задержку выплаты по основанию ст.236 ТК РФ, а также взыскать компенсацию морального вреда ответчик неправомерно нарушил сроки выдачи окончательного расчета, истец не могла планировать свои расходы, не могла полноценно обеспечить себя и близких, своими действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, уведомлен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, предоставил документы подтверждающие факт выплаты работнику в полном объеме задолженности по заработной плате.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

В судебном заседании, в связи с погашением работодателем задолженности по заработной плате, материальный истец заявила об отказе от иска в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 30 385 рублей 54 копейки, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска и производство по делу в указанной части заявленных требований прекращено.

В оставшейся части процессуальный истец, материальный истец, заявленные требования поддержали по основаниям, которые указаны в иске. 

Разрешая уточненные исковые требования, суд выслушав сторону истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права (часть 2 статьи 22 ТК РФ).

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Согласно ст.236 Трудового кодека Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношения с ООО «Гречка22.ру» в должности бухгалтера, приказом от ДД.ММ.ГГГГ *** уволена по инициативе работника ( п.3ч.1 ст.77 ТК РФ). 

Как следует из сути иска, в день увольнения истец находилась на рабочем месте, исполняла свои должностные обязанности, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Обращаясь в суд с иском прокурор указал на то, что при увольнении работника окончательный расчет с ним в полном объеме произведен не был, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и не оспаривается ответчиком.

Так, согласно расчетного листка за июнь 2024 года, истцу начислено к оплате – 50 147 рублей 54 копейки, из которых удержано НДФЛ – 6 519 рублей, соответственно в день увольнения выплата истцу должна составить 43 628 рублей 54 копейки, которые фактически денежные средства выплачены работодателем: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 628 рублей 54 копейки.

Таким образом, задолженность по заработной плате в виде окончательного расчета фактически погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в установленный законом срок, а именно в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ расчет с работником не произведен, то независимо от причин в силу которых произошла задержка выплаты, истец, с учетом приведенной выше нормы материального права, вправе требовать взыскания с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Тогда расчет компенсации следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

43 628,54

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

16,00 %

1/150

43 628,54 * 11 * 1/150 * 16% 

511,91 р.

-5 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

38 628,54

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

16,00 %

1/150

38 628,54 * 17 * 1/150 * 16% 

700,46 р.

-10 000,00

ДД.ММ.ГГГГ части долга

28 628,54

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6

16,00 %

1/150

28 628,54 * 6 * 1/150 * 16% 

183,22 р.

28 628,54

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32

18,00 %

1/150

28 628,54 * 32 * 1/150 * 18% 

1 099,34 р.

-10 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

18 628,54

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15

18,00 %

1/150

18 628,54 * 15 * 1/150 * 18% 

335,31 р.

-10 000,00

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга

8 628,54

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

18,00 %

1/150

8 628,54 * 2 * 1/150 * 18% 

20,71 р.

8 628,54

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

19,00 %

1/150

8 628,54 * 3 * 1/150 * 19% 

32,79 р.

Итого:

2 883,74 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика следует взыскать компенсацию за указанный выше период в размере 2 883 рубля 74 копейки.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает необходимым удовлетворить их частично исходя из следующего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца в выше приведенной части, то требования о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд в рассматриваемом случае принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нарушения трудовых прав истца, особо принимая во внимание ценность защищаемого истцом права, учитывает период нарушенного права, в том числе принимая во внимание принятие ответчиком мер к погашению задолженности, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и факт погашения задолженности ответчиком в полном размере, степень вины ответчика, а также индивидуальные особенности истца и степень нравственных страданий в результате нарушения ее трудовых прав с учетом доводов иска в этой части, и доводов истца приведенных в ходе рассмотрения дела о том, что источника дохода помимо заработной платы она не имела, проживает с родителями пенсионного возраста, в связи с неполучением денежных средств была лишена в том числе возможности оплаты жилья, лечения.

Определяя размер компенсации, суд также учитывает принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника с целью установления баланса интересов сторон.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального в размере в размере 7 000 рублей, принимая во внимание, что достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, сторона истца суду не представила.

Что касается доводов ответчика о причинах задержки выплаты заработной платы, которые приведены в ответе на запрос прокурора, со ссылкой на затруднительное финансовое положение и отсутствие деятельности предприятия, блокировки расчетных счетов в связи с обеспечительными мерами, то суд не может принять их во внимание как при взыскании компенсации в связи с задержкой выплаты работнику заработной платы, так и при определении компенсации морального вреда, поскольку право работника на своевременную выплату заработной платы, в том числе окончательного расчета, не должно предопределяться финансовыми возможностями работодателями, поскольку финансовые затруднения не могут оправдывать невыплату работнику предусмотренной законом гарантии на получение соответствующих выплат в установленный срок.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска, в размере 700 рублей, в том числе 400 рублей по имущественным требования, и 300 рублей исходя из заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района города Барнаула в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гречка22.ру» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения 

<

адрес>) с общества с ограниченной ответственностью «Гречка22.ру» (ИНН *** компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 883 рубля 74 копейки, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гречка22.ру» (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 6 ноября 2024 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Решение суда на 06.11.2024 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А.Паршина

Подлинный документ подшит в деле № 2-5932/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула.