Дело №1-332/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 17 октября 2017 года

Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Плотицыной В.И.,

при секретаре Паниной К.В.,

с участием государственного обвинителя Закатовой И.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Капшука Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 12 часов 10 минут ФИО1 после употребления наркотических средств находилась напротив подъезда 

<

адрес> с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, где последний предложил ей положить в её рюкзак наркотическое вещество с целью его дальнейшего хранения. В связи с указанным у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, и она согласилась. После этого ФИО1 взяла у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство свёрток с наркотическим средством, являющимся смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола массой 22,02 г, положила его в свой рюкзак и стала хранить при себе до задержания их сотрудниками полиции.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные свыше 0,25 грамма относится к крупному размеру. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> после употребления с С наркотиков, последний передал ей свёрток с наркотическим веществом «Спайс», которое она положила в свой рюкзак, чтобы затем употребить. При этом понимала и осознавала, что будет хранить у себя наркотическое вещество. После этого их задержали сотрудники полиции. 

Допросив подсудимую, свидетеля, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Виновность ФИО1 наряду с её показаниями подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям С, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ он и Борискина во дворе 

<

адрес> употребили приобретённое им наркотическое средство «Спайс», после чего он предложил последней положить в принадлежащий ей портфель свёрток с наркотиком, поскольку он порвался. На данное предложение ФИО2 согласилась и положила свёрток с наркотическим веществом в свой портфель. После этого их задержали сотрудники полиции, при этом в ходе личного досмотра ФИО2 был обнаружен вышеуказанный свёрток, а в левом кармане его брюк сверток из фольги с веществом растительного происхождения. Досмотры проводились с участием понятых, изъятое наркотическое вещество упаковано и опечатано. (показания оглашены на основании ч.6 ст.281 УПК РФ, т.1, л.д.40-44, 146-150).

В соответствии с показаниями свидетелей А, Ш и Ф – полицейских мобильного взвода роты №2 в составе полка ППСП УМВД России по г.Волгограду, ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования 

<

адрес> во дворе 

<

адрес> на скамейке перед подъездом были замечены ФИО1 и С, находящиеся в наркотическом опьянении, в связи с чем последние на служебном автомобиле были ими доставлены в ОП №2 УМВД России по г.Волгограду. После этого в присутствии понятых произведены личные досмотры ФИО2 и С, при этом у ФИО2 в рюкзаке обнаружено и изъято вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1, л.д.151-154, 134-136, 137-139).

Согласно показаниям свидетеля К – дознавателя ОП №2 УМВД России по г.Волгограду, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 35 минут в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес> сотрудниками патрульно-постовой службы ОП №2 УМВД России по г.Волгограду доставлены ФИО1 и С., которые подозревались в хранении и употреблении наркотического вещества. В присутствии понятыхв ходе личного досмотра ФИО1 в её рюкзаке обнаружен полимерный пакет с веществом желто-коричневого цвета растительного происхождения, рассыпанным в данном рюкзаке. ФИО1 пояснила, что наркотическое вещество для хранения ДД.ММ.ГГГГ ей передал С, она понимала и осознавала, что хранит у себя в рюкзаке наркотическое вещество «Спайс», так как перед тем как перед этим они употребили наркотическое вещество вместе. Изъятое наркотическое вещество изъято, упаковано и опечатано. По результатам личного досмотра ФИО1 ею составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1, л.д.166-169).

В соответствии с показаниями свидетелей Ш и Ш ДД.ММ.ГГГГ по предложению сотрудников полиции они проследовали в отел полиции №2 Управления МВД России по городу Волгограду, где в их присутствии сотрудником полиции К произведён личный досмотр ФИО1, в ходе которого в рюкзаке последней обнаружен полимерный пакет с веществом желто-коричневого цвета растительного происхождения, рассыпанным по рюкзаку. Данные свёрток в их присутствии изъят, упакован и опечатан. В протоколе личного досмотра они и все участвующие лица расписались (показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, т.1, л.д.140-142, 106-108).

Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, конкретны, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1, а также подтверждаются другими материалами дела, а именно:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рюкзаке ФИО1 обнаружен пакет с веществом желто-коричневого цвета и остатки вещества желто-коричневого цвета растительного происхождения. Кроме того, в рюкзаке находилась пластиковая бутылка с этикеткой «Крот», фрагмент фольги, полимерный пакет с пластиковыми ложками, упаковка из-под «CinderChokolate», вилка от зарядного устройства, пакет прозрачный, пара носков розового цвета. Указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д.20-22, 170-175, 176-177);

- справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 22,02 г, находящееся в рюкзаке, изъятом у ФИО1, является смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В процессе исследования было израсходовано 0,20 г вещества от объекта исследования (т.1, л.д.27-28);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество массой 21,82 г является смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола-наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1, л.д.96-98).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимой.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, свидетельствует приобретение ею наркотического средства массой 22,02 грамма для личного употребления, которое она хранила при себе до задержания сотрудниками полиции.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

В соответствии с заключением 

<

данные изъяты>

Экспертами-психиатрами исследовались объективные данные в отношении подсудимой ФИО1, в том числе условия её жизни в семье, периоды обучения в школе, колледже, перенесение заболеваний (т.1, л.д.74-76).

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, она детально и конкретно излагала факты из своей жизни, а также подробно описывала обстоятельства до совершения инкриминируемого ей преступления, дала отрицательную оценку своим действиям, сожалея о случившемся.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также данные амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которая проведена компетентными экспертами, обоснована и составлена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО1

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимой, относится к категории тяжких. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

При назначении наказания суд принимает во внимание молодой возраст и состояние здоровья ФИО1, которая на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно награждена грамотами, имеет благодарности за активное участие в общественной работе.

Кроме того согласно показаниям свидетеля ФИО3 в судебном заседании и данным ею на предварительном следствии дочь ФИО1 она может охарактеризовать с положительной стороны, как добрую и отзывчивую девочку.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд соглашается с государственным обвинителем и не признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку из предъявленного обвинения не усматривается наличие у ФИО2 умысла на совместное с С приобретение и последующее хранение наркотических средств в крупном размере. Из пояснений подсудимой следует, что после приобретения наркотического средства у С она хранила его для личного употребления, материалами дела установлено, что С приобрёл данное наркотическое средство по собственной инициативе, не договариваясь заранее с ФИО2 об этом. Не договаривались о совместном совершении преступления С и ФИО2 и непосредственно перед передачей наркотического средства по причине повреждения свёртка в котором оно находилось. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой ФИО1

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимой, суд считает, что подсудимая ФИО1 может быть исправлена и перевоспитана при назначении наказания с учётом положений ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ - в виде лишения свободы без применения правил ст.64 УК РФ.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая имущественное положение подсудимой ФИО1, которая не работает, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей и домашним арестом в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом судом установлено, что фактически ФИО1 задержана ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её показаниями, показаниями свидетелей по настоящему уголовному делу и исследованными судом письменными доказательствами.

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, в котором находится срез кармана спортивных брюк С с наркотическим веществом, пакет из прозрачного материала с наркотическим веществом серо-зеленого, коричневого и бежевого цветов массой не менее 21,62 г, бутылку, фрагмент фольги серебристого цвета, – хранить до рассмотрения уголовного дела № в отношении С, полиэтиленовый пакет с пластиковыми ложками, упаковки из-под шоколада, вилку от зарядного устройства, рюкзак, носки - передать по принадлежности ФИО1, мобильный телефон «Нокиа» модели RM-1134, находящийся под сохранной распиской у подсудимой ФИО1, оставить в распоряжении последней. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период отбытия наказания ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в порядке ст.91 УПК РФ и домашним арестом в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: бумажный конверт, в котором находится срез кармана спортивных брюк С с наркотическим веществом, пакет из прозрачного материала с наркотическим веществом серо-зеленого, коричневого и бежевого цветов массой не менее 21,62 г, бутылку, фрагмент фольги серебристого цвета, – хранить до рассмотрения уголовного дела № в отношении С, полиэтиленовый пакет с пластиковыми ложками, упаковки из-под шоколада, вилку от зарядного устройства, рюкзак, носки - передать по принадлежности ФИО1, мобильный телефон «Нокиа» модели RM-1134, находящийся под сохранной распиской у подсудимой ФИО1, оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья