Дело № 2-605/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Гильенберг Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО5, ФИО6 о включении имущества в состав наследственного имущества, разделе наследственного имущества, суд

Установил:

Истица обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетней ФИО2, в котором просит включить в состав наследственного имущества ФИО7 следующее имущество: кожаный угловой диван темно-коричневого цвета, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей; телевизоры «LG-72» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и «LG-50» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, приобретенные в ДД.ММ.ГГГГ году в магазине «

<

данные изъяты>»; разделить данное имущество и автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, выделив все имущество ответчикам и взыскав с них компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Указала, что несовершеннолетняя ФИО2 наряду с ответчиками является наследником первой очереди имущества, оставшегося после смерти ФИО7. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, автомобиля. Спора по разделу земельного участка и жилого дома не имеется. На дату открытия наследства в жилом доме находилось указанное имущество, которое подлежит разделу между наследниками. Так как ответчиками раздел дивана и телевизоров произведен без ее участия, полагает, что они должны выплатить ей компенсацию 

<

данные изъяты> доли стоимости имущества. Автомобилем пользуется ФИО5.

Стороны о слушании дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили. 

Представитель истицы в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям. Пояснил, что в доме по 

<

адрес> проживал наследодатель и истица со своим ребенком. При жизни ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел диван и 2 телевизора. На 9-й день после смерти ФИО7 истицу выселили из дома. Все имущество осталось в доме. С ДД.ММ.ГГГГ года истица проживает в доме. Полагает, что диван и 2 телевизора входят в состав наследственного имущества. Полагает, что ответчики между собой разделили это имущество, так как его в доме нет. 

<

данные изъяты> доля стоимости имущества подлежит компенсации, просит взыскать 

<

данные изъяты> рублей. На автомобиль нотариусом выданы свидетельства о праве собственности в порядке наследования всем наследникам - ФИО2 и ответчикам. Стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> рублей. Машиной пользуется ФИО5. Просит взыскать с ответчиков компенсацию 

<

данные изъяты> доли стоимости автомобиля, признав за ними право собственности на автомобиль.

Представитель ответчиков не возражал против выплаты несовершеннолетней стоимости 

<

данные изъяты> доли автомобиля и передачи им права собственности на 

<

данные изъяты> долю автомобиля. Возражал против включения дивана и 2 телевизоров в наследственную массу и взыскании с ответчиков компенсации. Пояснил, что истица в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ подавала объявления в газету о продаже дома с фотографиями комнат и имущества. На фотографиях видно, что это имущество было в доме. Истица проживала на момент смерти ФИО10 в доме и продолжает проживать с ДД.ММ.ГГГГ года. Не имеется доказательств о том, что это имущество приобреталось ФИО7 и что ответчики распорядились им. Просит в этой части в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7.

Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего ФИО7 являются: несовершеннолетняя дочь ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО4, отец ФИО5, мать ФИО6. Других наследников не установлено.

После смерти ФИО7 открылось наследство в виде: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу 

<

адрес>, автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №. 

Наследственное имущество перешло в собственность сторон со дня открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО7 на оснований заявлений всех наследников, которым выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество каждому на 

<

данные изъяты> долю, в том числе и на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер № 

Истица просит обязать ответчиков выплатить ей компенсацию в размере 

<

данные изъяты> доли стоимости автомобиля.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что автомобилем пользуется Г.С.. 

Согласно сведений, имеющихся в наследственном деле, стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> рублей. Данная оценка сторонами не оспаривается.

Ответчики в лице представителя не возражают выплатить несовершеннолетней ФИО2 стоимость 

<

данные изъяты> доли автомобиля, что составляет 

<

данные изъяты> рублей в счет передаваемой им доли каждому по 

<

данные изъяты> доли автомобиля. 

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы в части понуждения ответчиков выплатить ФИО2 компенсацию в счет передаваемой им 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль, что составляет 

<

данные изъяты> рублей, то есть ФИО3 в интересах ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежит выплате ФИО2 каждому по 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1169 ГК РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Согласно пунктам 53, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания.

Спор между наследниками по вопросу о включении имущества в состав таких предметов разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела (в частности, их использования для обычных повседневных бытовых нужд исходя из уровня жизни наследодателя), а также местных обычаев.

При разделе наследственного имущества учитывается рыночная стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

На момент смерти наследодателя никто из наследников не проживал совместно с наследодателем.

Истица в лице представителя указывает на то, что 2 телевизора и кожаный диван были приобретены наследодателем и входят в состав наследственного имущества, а поскольку ответчики распорядились этим имуществом, просит взыскать с них компенсацию стоимости 

<

данные изъяты> доли имущества.

Ответчиками в лице представителя оспариваются те обстоятельства, что они распорядились имуществом и доказательств приобретения имущества именно наследодателем не представлено.

На момент смерти ФИО7 в доме проживала истица, которая была выселена из наследственного дома на 9-й день после его смерти ФИО7 и вновь вселилась в дом в ДД.ММ.ГГГГ где проживает по настоящее время. Сторонами не оспаривалось, что в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истицей подавалось объявление на продажу дома с фотографиями, на которых изображен спорный диван. С настоящим исковым заявлением истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не представлены какие-либо допустимые доказательства о приобретении данного имущества наследодателем, не представлены документы о времени приобретения и покупателе, а также не установлена рыночная стоимость имущества, не представлены сведения о принадлежности наследодателю спорного имущества на праве собственности, о распоряжении этим имуществом именно ответчиками. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении дивана и двух телевизоров в наследственную массу ФИО7 и разделе наследственного имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить частично.

Признать за ФИО4, ФИО5, ФИО6 право собственности за каждым по 

<

данные изъяты> в праве собственности на автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №.

Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки «

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №.

Обязать ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6 выплатить ФИО2 денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, регистрационный номер №, каждому в размере по 

<

данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 15 марта 2017 года.

Судья: