Дело №1-119/2018 КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года с. Троицкое

Судья Нанайского районного суда Хабаровского края Фроленкова Е.Е,

при секретаре судебного заседания Вишнякове П.А.,

с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Нанайского района Хабаровского края Кривенко Д.П., 

защитника - адвоката Соловьева В.Н., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нанайского районного суда Хабаровского края по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - с испытательным сроком 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи Судебного участка №59 Нанайского района Хабаровского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нанайского районного суда Хабаровского края водворен в места заключения сроком на 2 года 6 месяцев. Начало срока отбывания наказания - ДД.ММ.ГГГГ,

-ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на 1 год 6 мес.25 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь 

<

данные изъяты>, совершил тайное хищение чужого имущества, находящегося по адресу: 

<

адрес> незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в районе 

<

адрес> возник умысел, направленный на незаконное проникновение в квартиру с целью тайного хищения находящегося там имущества и дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, в период с 

<

данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе 

<

адрес>, убедившись, что его преступные действия никому не видны и нет препятствий для совершения преступления, то есть, действуя тайно, при помощи обнаруженного ключа открыл замок входной двери и незаконно проник в помещение вышеуказанной квартиры, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 20.000 руб., принадлежащие Потерпевший №1 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20.000 руб. 

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб возместил, принес свои извинения. 

Адвокат Соловьев Л.А. поддержал ходатайство подзащитного и его позицию, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 на особый порядок судебного разбирательства согласен, просит строго ФИО1 не наказывать и назначить наказание условно.

Государственный обвинитель - пом. прокурора Кривенко Д.П. пояснил, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений тяжких, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют подробные показания ФИО1 с указанием всех обстоятельств совершенного им преступления, возмещение материального ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Принимая во внимание личность подсудимого, трудоустроившегося только с ДД.ММ.ГГГГ г., 

<

данные изъяты>, а также длительный период его проживания только в одном населенном пункте - 

<

адрес>, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган не менее одного раза в месяц для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: следы рук, изъятые на шесть отрезков липкой ленты, приклеенных на белую бумагу, оставить на хранении при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Судья Фроленкова Е.Е. _______________