Дело № 2-541/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратился с иском в суд с требованиями об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, - земельный участок категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 1449 +/-27 кв.м, кадастровый номер 22:61:020101:436, расположенный по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации с публичных торгов. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 6000 рублей.

В обоснование требований истец указывает, что в производстве ОСП Индустриального района находится исполнительное производство в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула по делу № 2-4832/2015, выступившему в законную силу 20.11.2015, о взыскании задолженности по кредитному договору № 3217-FN3/00001 в размере 96 503,66 рублей. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем в ходе взыскания задолженности по исполнительному документы, не привели к полному его исполнению. Размер непогашенного долга составляет 136 129,96 рублей по состоянию на 04.12.2017. В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено наличие у ответчика на праве собственности земельного участка по адресу: 

<

адрес> Иного имущества, достаточного для погашения имеющейся задолженности у ответчика нет. Указанный земельный участок не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях иска настаивал, по доводам в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела задолженность ответчика перед истцом не погашена в полном объеме.

Ответчик с требованиями иска не согласился. Факт образования задолженности объяснил потерей работы, в настоящее время находится в поиске работы, при наличии доходов готов погасить задолженность. Против обращения взыскания на земельный участок, возражал, так как использует участок в качестве огорода. Пояснил, что он обращался в банк с заявлением о предоставлении рассрочки, реструктуризации задолженности, но положительного ответа не получил.

Представитель третьего лица – ОСП Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящий спор в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 указанной статьи).

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено материалами дела, 14.10.2015 Индустриальным районным судом г. Барнаула вынесено решение по делу № 2-4832/2015 по иску ОАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 3217-FN3/00001 от 28.10.2013, которым требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана сумма задолженности по состоянию на 14.07.2015 в размере 96 503,66 рублей, с ответчика в пользу кредитной организации взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 85 880,56 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 15.07.2015 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, включительно. Указанное решение вступило в законную силу 20.11.2015.

На основании указанного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 008068596 от 14.10.2015. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула от 07.12.2015 на основании исполнительного листа № 008068596 от 14.10.2015 возбуждено исполнительное производство № 79833/15/22022-ИП.

В соответствии со справкой ПАО «Банк Уралсиб» от 04.12.2017, задолженность ответчика по состоянию на 04.12.2017 оставляет 136 129,96 рублей.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> площадью 1 449 кв.м., кадастровый номер 22:61:020101:436, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 118 кв.м. (1/2 доли в праве собственности, ипотека в силу закона).

Как следует из пояснений ответчика, фактически он проживает по адресу: : 

<

адрес>

Как следует сведений представленных МИФНС России № 14 по Алтайскому краю, сведения о доходе ФИО1 за 2015, 2017 года отсутствуют.

В соответствии с сведениями представленными ГУ-Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю получателем пенсии ФИО1 не является, последние отчисления на лицевой счет застрахованного ФИО1 май, июнь 2017 года.

В соответствии с ответом МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от 26.01.2018 на имя ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО1 ни материалами настоящего гражданского дела, ни материалами исполнительного производства не установлено, на это обстоятельства также указывал ФИО1

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что ответчик является должником по исполнительному производству о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, погашение задолженности ответчиком длительное время не произведено, что нарушает права взыскателя, а также с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, суд полагает возможным обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 22:61:020101:436 площадью 1 449 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>

При этом ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер, стороной ответчика так же не представлено.

С учетом изложенного требования истца об обращении взыскания на земельный участок соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что требования иска удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании. государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

В целях исполнения решения Индустриального районного суда г. Барнаула от 14.10.2015 по делу № 2-4832/2015 обратить взыскание на земельный участок кадастровый номер 22:61:020101:436 категория земель земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная 

Мотивированное решение суда составлено 19.02.2017

Копия верна, судья Костяная Н.А.

Секретарь с/з 

По состоянию на 20.02.2017 решение суда не вступило в законную силу.

Оригинал судебного постановления находится в материалах гражданского дела № 2-541/2018 Индустриального районного суда г. Барнаула

Секретарь с/з