Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 17 июля 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

при секретаре – Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ивдель» о возмещении вреда причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Ивдель» о возмещении вреда причиненного заливом квартиры в сумме 97654руб и поврежденной мебели на сумму 110404руб. (детского диванчика – в размере 17100руб., детской кроватки с матрацем стоимостью 24097руб. и кухонного гарнитура стоимостью 69207руб.), компенсации морального вреда в сумме 3000руб. по тем основаниям, что 27.04.2017 года произошел залив её квартиры по адресу: 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, по изложенным в заявлении основаниям; добавив, что представленная квитанция по стоимости кухни, это оплата, произведенная за замену пришедших в негодность частей встроенной кухни, от поврежденной кухни остались только мойка и угловой шкафчик, считает, что в произошедшем виновата именно управляющая компания. 

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Ивдель» - ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что технической особенностью системы отопления дома является то, что разводка системы выполнена по лучевому принципу, то есть трубы отопления проложены в квартирах под полом по периметру квартир, при этом на входе трубы отопления в каждую квартиру установлены запирающие устройства, а прорыв трубопровода произошел в системе отопления внутри квартиры после запирающего устройства от общего стояка, то есть за пределами общего имущества, находящегося на обслуживании ответчика. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в своей квартире он не проживал около 3 недель, 27.04.2017 года, ему сообщили о затоплении квартиры, расположенной под его квартирой, прибыв к себе, он перекрыл краны отопления, в его квартире было сухо, прибывшие сантехники искали протечку, но обнаружить не смогли, на запорных кранах следов повреждений не было, поскольку система отопления проложена под полом квартиры; в дальнейшем он полностью поменял систему отопления в квартире, пустив её поверх пола.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Свидетель М.С.П. в судебном заседании пояснил, что 27.04.2017 года квартиру его жены ФИО1 затапливало около 4 часов; воду перекрывали в квартире сверху, где проживает ФИО3, краны расположены внутри квартиры, после закрытия кранов, вода через некоторое время течь перестала; потом прибывшие слесари ненадолго включали воду, чтоб определить место протечки, было слышно, что протечка из-под пола комнаты в квартиры ФИО3, расположенной над кухней квартиры истицы; входной и выходной краны отопления в квартире ФИО3 были без повреждений. За год до произошедшего квартиру уже заливало, но поскольку ФИО3 проживал в квартире протечку устранили быстро ущерб был небольшим, по данному факту никуда не обращались.

Свидетель Р.М.А. в судебном заседании пояснила, что она работает инженером по обслуживанию многоквартирных домов в ООО «Управляющая компания «Ивдель», по факту протечки 27.04.2017 года она выезжала в квартиру истицы, составлялся акт по повреждениям в квартире, в квартире этажом выше она не была, в неё заходили сантехники; система отопления дома выполнена по лучевому принципу, трубы проходят под полом квартир; перед вводом в квартиру система отопления оборудована запорными кранами.

Выслушав пояснения участвующих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО1 является собственником 1/5 доли жилого помещения по адресу:; сособственниками данного жилого помещения являются М.Д.С. и несовершеннолетние (л.д.6-10). Все сособственники согласно справке МКУ «Управление ЖКХ» зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении (л.д.11).

Актом осмотра жилого помещения от 27.04.2016 года установлено, что в с потолка и по стенам на кухне, прихожей и в ванной комнате течет горячая вода; обои (виниловые) под потолком вздулись; залит горячей водой кухонный гарнитур; линолиум вспучен; из-под розеток, выключателей и распределительных коробок течет вода; причиной затопления является прорыв трубопровода по системе отопления в указанного дома (л.д.43)

Согласно отчета об оценке №04/18 от 15.03.2018 года, проведенного ИП ФИО5 стоимость услуг восстановительного ремонта (материального ущерба), нанесенного в результате затопления квартиры по адресу: по состоянию на дату затопления 27.04.2016 года составляет 97654руб. (л.д.12-49). 

Согласно товарного чека ИП ФИО6 от 18.03.2018 года стоимость кухни составляет 69207руб. (л.д.74).

Согласно п.1.4, 2.1 договора управления многоквартирным домом №3 (между ООО «УК Ивдель» и собственником помещения) от 30.09.2015 года, заключенным с ФИО1 предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, к которому относятся принадлежащие собственникам на праве общей долевой собственности помещения не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в которых имеются инженерные коммуникации обслуживающие более одного помещения и иное оборудование, находящееся внутри помещений, обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подп.«д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491 включается в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п.6 вышеназванных Правил и решения Верховного суда Российской Федерации от 22.09.2009 года по делу N ГКПИ09-725 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.), то есть те элементы системы отопления которые предназначены для функционирования системы отопления в целом и являются ее неотъемлемым элементов, без которого данная система не может функционировать, поскольку находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления, имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено в судебном заседании в многоквартирном доме, в квартирах установлена горизонтальная разводка системы отопления, предусматривающая обслуживание только одной квартиру и отключение отопление в квартире возможно без отключения системы отопления в целом, учитывая установленные отсекающие устройства, что исключает признание части системы отопления, расположенной в квартире до отсекающих устройств, общим имуществом; затопление квартиры истца произошло в результате прорыва трубы отопления в квартире после, установленного запирающего устройства в пределах зоны ответственности собственника квартиры.

На основании ст.1064, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку причиной затопления квартиры истца послужил прорыв трубы отопления после первых отсекающих устройств, установленных на системы отопления, то есть в зоне ответственности собственника квартиры, а не в связи с ненадлежащим обслуживанием общего имущества многоквартирного дома, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Ивдель» должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ивдель» о возмещении вреда причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения через Ивдельский городской суд.

Председательствующий А.А. Михель