ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2017г. с. Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Еремина Л.А. (адрес суда: ул.Ленина, 14, с.Калманка, Калманского района Алтайского края), 

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> края, проживающей по адресу 

<

адрес>, пенсионерки 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении 08 июня 2017г. в 17 час. 05 мин. ФИО1 находясь в 

<

адрес>, в нарушение требований п. 2 ст. 18 ФЗ от 22.11. 1995г. № 171 ФЗ продала одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью по цене ....... рублей ФИО2, то есть совершила деяние, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.2 КоАП РФ.

ФИО1, извещенная о времени рассмотрения материала, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Как уже указано выше из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 08.06.2017г. в 17 час. 05 мин. из дома по 

<

адрес> продала гражданину за ....... рублей одну бутылку спиртосодержащей жидкости, чем нарушила п. ст. 18 ФЗ № 171 от 22.11.1995г., и за что предусмотрена административная ответственность по ст. 14.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

В соответствии с ч.1 ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Представленные в материалы дела протоколы изъятия свидетельствуют о том, что предмет административного правонарушения был изъят в присутствии одного понятого, без ведения видеозаписи, что противоречит требованиям ст. 27.10 КоАП РФ.

Кроме этого согласно объяснения ФИО3, данного 30 августа 2017г., последний также не присутствовал при изъятии.

Таким образом, суд лишен возможности сделать вывод какая именно бутылка со спиртосодержащей жидкостью была представлена на экспертизу. 

Устранит указанные недостатки в настоящее время не возможно.

Более того, сведения о месте нахождения вещественных доказательств - в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют, вещественные доказательства в суд не переданы. 

Статья 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", пункта второго в своем содержании не имеет, разделена на части, в последующем каждая часть - на абзацы.

Часть вторая названного закона содержит перечисление видов деятельности, на которые требуется получение лицензии, в число которых розничная реализация спиртосодержащей продукции не входит, действие данной статьи распространяется на алкогольную продукцию. Наоборот, абз.3 ч.1 ст. 18 Закона регламентирует, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Пункт третий ст. 2 вышеназванного закона определяет, что спиртосодержащая продукция – это пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В свою очередь, согласно п.7 этой же статьи к алкогольной продукции относится продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. 

Заключением эксперта не установлено, является ли спиртосодержащая жидкость алкогольной продукцией или иной, каков ее состав, в связи с чем определить, требуется ли на ее реализацию лицензия, невозможно.

Таким образом, исходя из представленных материалов, у суда отсутствует возможность оценки действий ФИО1, как соответствующих закону либо запрещенных им.

Также необходимо отметить следующее

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения. 

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. 

Из представленных материалов усматривается, что решение о проведении административного расследования уполномоченным лицом не принималось. Срок проведения административного расследования решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не продлевался.

При данных обстоятельствах прихожу к выводу, что материалы дела оформлены неправомочным лицом и неправильно. 

Оценив указанные выше доказательства в совокупности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считаю вину ФИО1 не доказанной.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п.1 ч.1 ст. 24.5 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ - прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья