ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 02 октября 2020 г. 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А. 

с участием:

государственного обвинителя Бузука С.С. 

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Базуева О.И.

представителя потерпевшего ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, работающего по найму, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть назначенного наказания заменена более строгим видом наказания – лишением свободы на срок 22 дня; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

23 апреля 2020 г. около 12-ти часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и реализуя свой преступный умысел, находясь на расстоянии 15-ти метров в южном направлении от 

<

адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, с помощью заранее приисканной отвертки, приподнял чугунную крышку канализационного люка, стоимостью 2700 рублей, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» (далее - ООО «Ермак») и поместил ее в салон автомобиля «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитил ее, причинив ООО «Ермак» ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Ермак», ущерб на сумму 2700 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

23 апреля 2020 г. в период времени с 14-ти часов до 16-ти часов, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и реализуя свой преступный умысел, находясь на расстоянии 30-ти метров от 

<

адрес>, на пересечении улиц Весенняя и Пугачева 

<

адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, с помощью заранее приисканной отвертки, приподнял чугунную крышку канализационного люка, стоимостью 2700 рублей, принадлежащую ООО «Ермак» и поместил ее в салон автомобиля «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитил ее, причинив ООО «Ермак» ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Ермак», ущерб на сумму 2700 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

27 апреля 2020 г. около 12-ти часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и реализуя свой преступный умысел, находясь на расстоянии 30-ти метров в западном направлении от входа в 

<

адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, с помощью заранее приисканной отвертки, приподнял чугунную крышку канализационного люка, стоимостью 2700 рублей, принадлежащую ООО «Ермак», и поместил ее в салон автомобиля «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитив ее, причинив ООО «Ермак» ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Ермак» ущерб на сумму 2700 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

27 апреля 2020 г. около 15-ти часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и реализуя свой преступный умысел, находясь на расстоянии 5-ти метров слева от входа в ограду 

<

адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, с помощью заранее приисканной отвертки, приподнял чугунную крышку канализационного люка типа тяжелый чугунный 4-х ушковый 25кН (580 мм * 850 мм), стоимостью 3150 рублей, принадлежащую обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Ника» (далее - ООО УК «Ника») к поместил ее в салон автомобиля «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитив ее, причинив ООО УК «Ника» ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО УК «Ника», ущерб на сумму 3150 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

29 апреля 2020 г. около 02-х часов. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25-ти метров в северо-западном направлении от первого подъезда 

<

адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, снял с канализационных люков две чугунные крышки, стоимостью 2530 рубля каждая, принадлежащие ООО «Ермак», общей стоимостью 5060 рублей, и поместил их в салон автомобиля «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитил их, причинив ООО «Ермак» ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Ермак», ущерб на сумму 5060 рублей. 

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

01 мая 2020 г. в период времени с 11-ти часов до 16-ти часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность своих действий и реализуя свой преступный умысел, находясь на расстоянии 40 метров в юго- западном направлении от входа в 

<

адрес>, на пересечении с 

<

адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, с помощью заранее приисканной отвертки, приподнял чугунную крышку канализационного люка, стоимостью 3640 рублей, принадлежащую ООО «Ермак», и поместил ее в салон автомобиля «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитил ее, причинив ООО «Ермак» ущерб на указанную сумму. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Ермак», ущерб на сумму 3640 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

02 мая 2020 г. у ФИО1 возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, который он реализовал при следующих обстоятельствах. В период времени с 11-ти часов до 16-ти часов ФИО1 имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, и реализуя свой преступный умысел, находясь на расстоянии 20-ти метров в северо-западном направлении от входа в здание № по 

<

адрес>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, с помощью заранее приисканной отвертки, приподнял поочередно две чугунные крышки канализационного люка с запорными устройствами диаметром 65 сантиметров, стоимостью 3920 рублей каждая, общей стоимостью 7840 рублей, принадлежащие ООО «Ермак» и поместил их в салон автомобиля «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитил их, причинив ООО «Ермак» ущерб на указанную сумму. После чего, не ограничившись содеянным, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, в вышеуказанный период времени, приехал на участок местности, расположенный на расстоянии 12 метров от левого угла 

<

адрес>, где, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для окружающих, с помощью заранее приисканной отвертки, приподнял поочередно две чугунные крышки канализационного люка с запорным устройством диаметром 65 сантиметров, стоимостью 3920 рублей каждая, общей стоимостью 7840 рублей, принадлежащих ООО «Ермак» и поместил их в салон автомобиля «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак №, тем самым тайно похитил их, причинив ООО «Ермак» ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в последующем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Ермак», ущерб на общую сумму 15680 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

05 мая 2020 г. около 16-ти часов 20-ти минут ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на расстоянии 20-ти метров напротив ворот 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя данный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, в ходе ссоры с последним поднял упавший на землю из кармана Потерпевший №1 мобильный телефон «Honor 8Х МАХ» стоимостью 14 913 рублей, в чехле-бампере, стоимостью 187 рублей, с двумя сим-картами ценности для Потерпевший №1 не представляющими, и, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 о возвращении, принадлежащего ему имущества, положил его в карман своей одежды, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 15 100 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, своими вышеуказанными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 15100 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 54 том 3), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевших применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил: 

- 23 апреля 2020 г. около 12-ти часов кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- 23 апреля 2020 г. в период времени с 14-ти часов до 16-ти часов кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ;

- 27 апреля 2020 г. около 12-ти часов кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ;

- 27 апреля 2020 г. около 15-ти часов кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ;

- 29 апреля 2020 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ;

- 01 мая 2020 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ;

- 02 мая 2020 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ;

- 05 мая 2020 г. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ. 

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким – либо психическим заболеванием не страдал и не страдает. ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 алкогольной и наркотической зависимостью не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, по своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (л.д. 135-137 том 2). 

С учетом выводов, изложенных в вышеуказанном заключении экспертизы, совокупности данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 и поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, полное признание заявленных представителями потерпевших исковых требований, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в указании органу предварительного расследования времени, места, способа и мотива совершения преступлений, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1, кроме того, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что способствовало обнаружению сотрудниками полиции данного имущества и возвращению его потерпевшему. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается. 

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 151 том 2), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 152 том 2).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ и лишения свободы соответственно на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица. 

В связи с указанными обстоятельствами, а также с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при назначении наказания ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, искреннее раскаяние подсудимого в содеянном, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 окончательное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества. 

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданские иски представителей потерпевших ФИО6 и ФИО7 признаны подсудимым ФИО1 в полном объеме, оцениваются судом, как обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме в соответствие с положениями ст. 1064 ГК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: 

- мобильный телефон «Honor 8X MAX» в чехле-бампере, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу подлежит признанию возвращенным законному владельцу; 

- договор комиссии № 00730993 от 05.05.2020г., хранящийся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу подлежит хранению в уголовном деле; 

- автомобиль «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА Самара» государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО4, при вступлении приговора в законную силу подлежит признанию возвращенным законному владельцу; 

- отвертка, переданная в камеру хранения МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению, как орудие совершение преступления. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 

- за каждое из преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов. 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным. 

Испытательный срок ФИО1 установить в 2 года, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск представителей потерпевших ФИО6 и ФИО7 удовлетворить в полном объеме

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ермак» 32 480 (тридцать две тысячи четыреста восемьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Ника» 3 150 (три тысячи сто пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательств по делу: 

- мобильный телефон «Honor 8X MAX» в чехле-бампере, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенным законному владельцу; 

- договор комиссии № 00730993 от 05.05.2020г., хранящийся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле; 

- автомобиль «ЛАДА ВАЗ 211440 ЛАДА Самара» государственный регистрационный знак №, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля ФИО4 при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенным законному владельцу; 

- отвертку, переданную в камеру хранения МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.