Дело № 1- 366/2017 копия 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> Жигалова Е.О., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Борисовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда 

<

адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего разнорабочим ИП ФИО12, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда 

<

адрес> (с учетом кассационного определения Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 02 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Миасского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочно на не отбытый срок 01 год 01 месяц 07 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кунгурского городского суда 

<

адрес> (с учетом постановления Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (преступление совершено в несовершеннолетнем возрасте), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда 

<

адрес> условно – досрочно на не отбытый срок 01 год 01 месяц 26 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 02 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 08 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пермского районного суда 

<

адрес> (с учетом постановления Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 09 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> (с учетом кассационного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу ст. 70 УК РФ к 09 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 10 месяцев 23 дня с удержанием 10 % в доход государства ежемесячного заработка осужденного. Постановлением Пермского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 02 месяца 05 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание отбыто. 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

В период времени с конца апреля 2017 года по июнь 2017 года, ФИО2, находился у дощаного ангара, расположенного около дома по адресу: 

<

адрес>. Заведомо зная, что в помещении ангара по указанному адресу, находится трактор Т25, принадлежащий Потерпевший №1, на котором установлен аккумулятор, представляющий материальную ценность, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в тот же период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ангару, расположенному около дома по адресу: 

<

адрес>, оторвал руками две доски в стене ангара, и незаконно проник в помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 аккумулятор «Tyumen battery» Standart, стоимостью 7 500 рублей.

Завладев, таким образом, чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом: распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7 500 рублей.

Он же, в период времени с конца апреля 2017 года по июнь 2017 года, находился у дощаного ангара, расположенного около дома по адресу: 

<

адрес>. Заведомо зная, что в помещении ангара по указанному адресу, находится трактор Т25, принадлежащий Потерпевший №1, на котором установлен топливный насос, представляющий материальную ценность, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в тот же период времени убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к ангару, расположенного около дома по адресу: 

<

адрес>, и через ранее оторванные доски в стене, незаконно проник в помещение ангара, где тут же, приискав гаечные ключи, открутил болты на топливном насосе, после чего тайно, из корыстных побуждений умышленно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 топливный насос, стоимостью 10 000 рублей.

Завладев, таким образом, чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей.

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, решил совершить кражу в СНТ «

<

адрес>. С этой целью ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под управлением принадлежащего ему автомобиля, приехал в СНТ «

<

данные изъяты>», где на неогороженной территории земельного участка № 

<

адрес> 

<

адрес>, стоял автомобиль 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, принадлежащий Потерпевший №2 Предполагая, что в автомобиле 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> находится имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО2 тут же возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в тот же период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к задней части автомобиля 

<

данные изъяты>, расположенного на земельном участке № по адресу: 

<

адрес>», открыл тент, проник в салон автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, умышленно, тут же, приискав гаечный ключ, открутил клеммы и похитил установленный под передним пассажирским сиденьем аккумулятор «Tyumen battery», стоимостью 3 182 рубля 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №2

Завладев, таким образом чужим имуществом, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3 182 рубля 50 копеек.

Он же, в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев у дома по адресу: 

<

адрес>, припаркованный автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №3, и имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, решил совершить угон.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, ФИО2, подошел к принадлежащему Потерпевший №3 автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, камнем, найденным тут же, разбил стекло на левой задней пассажирской двери, через которое просунул руку и открыл дверь. Затем, ФИО2 сел в салон автомобиля на водительское место, руками разобрал рулевую колонку, достал провода замка зажигания, которые соединив напрямую, запустил двигатель автомобиля и начал движение. Неправомерно завладев автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО2 с места преступления, скрылся, катался на автомобиле в 

<

адрес>, после чего оставил автомобиль на 45 км автодороги «

<

данные изъяты>», в 50 м. от 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, с объемом похищенного имущества согласен. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласен с квалификацией и не оспаривает ее. Гражданские иски потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 признал в полном объеме. 

Подсудимому ФИО2 разъяснены и понятны пределы обжалования, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Защитник – адвокат Борисова С.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ней. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 выразили свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Государственный обвинитель Жигалов Е.О. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. 

При этом по предложению государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения указание органов предварительного расследования на совершение хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1 с незаконным проникновением в «иное хранилище», как излишне вмененное, поскольку по смыслу действующего уголовного закона, ангар из которого подсудимым было совершено хищение, относится к понятию помещение и не является иным хранилищем.

Кроме того, при совершении хищения имущества Потерпевший №2 была похищена пластиковая канистра, емкостью 10 литров с бензином марки АИ-92, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, поэтому ущерб собственнику причинен не был. Следовательно, действия подсудимого в этой части признать хищением нельзя. В связи с чем, из обвинения, хищение данного имущества, подлежит исключению.

На основании вышеизложенного, суд действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества Потерпевший №1 квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по факту хищения имущества Потерпевший №1 совершенного с конца апреля 2017 года по июнь 2017 года суд действия ФИО2 квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по факту хищения имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по факту совершенного преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3 суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 судим, по месту жительства УУП по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, проживает с родителями и родными братом и сестрой. Официально не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, плохо контролирует свои действия, неоднократно судим / том № л.д. 68/. Администрацией 

<

данные изъяты> отрицательно, как вспыльчивый, общительный. Неоднократно поступали жалобы от жителей села. / том № л.д. 69/. На учете у врача психиатра не состоит, в детстве обращался с диагнозом «легкая умственная отсталость» / том № л.д. 65, 64/. На учете у врача нарколога не состоит /том № л.д. 67/. 

Согласно акта психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим психическим расстройством не страдает, а у него имеется 

<

данные изъяты> Проведение ФИО2 судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. Принимать участие в судебно - следственных действиях он может /том № л.д. 150/. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений потерпевшим, намерение добровольного возмещения причиненного вреда, состояние его здоровья, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, при совершении хищения имущества Потерпевший №2 и угона автомобиля Потерпевший №3, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании, именно это способствовало совершению преступлений и повлияло на поведение подсудимого. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, совершение ряда преступлений в период не отбытой части наказания, наличия отягчающих наказание обстоятельств, то есть прямого запрета закона, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений. 

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, а также данные о его личности в целом, тот факт, что он совершил умышленные, корыстные преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что ФИО2 наказание должно быть назначено исключительно в виде лишения свободы. При этом оснований применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая направленность совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности в целом, в целях оказания на него воспитательного воздействия, осознания им противоправности своего поведения, а так же с учетом степени тяжести совершенных преступлений, с учетом установленных смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным не назначать, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшим Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в его пользу денежных средств в размере 3 182 рубля 50 копеек в счет возмещения причиненного ему материального ущерба. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 в суде с исковыми требованиями потерпевшего согласился в полном объеме, обязался их возместить.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, учитывая, что подсудимый согласился с заявленными в ходе предварительного расследования по делу исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший №2 суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, и взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 денежные средства в сумме 3 182 рубля 50 копеек в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

В ходе досудебного производства по делу потерпевшим Потерпевший №3 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в его пользу денежных средств в размере 7 800 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба, а так же 30 000 рублей в счет возмещения ему морального вреда. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый ФИО2 в суде с исковыми требованиями потерпевшего в части взыскания с него материального вреда согласился в полном объеме, обязался их возместить.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Таким образом, учитывая, что подсудимый согласился с заявленными в ходе предварительного расследования по делу исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший №3 о возмещении последнему материального вреда суд полагает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в части материального вреда полном объеме, и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 денежные средства в сумме 7 800 рублей в счет возмещения причиненного ему материального ущерба.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования о взыскании с ФИО1 морального вреда в размере 30 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку, суд считает их необоснованно заявленными. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: аккумуляторную батарею «Tyumen battery» Standart и топливный насос, возращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в пользование и распоряжение Потерпевший №1; пластиковую канистру, возращенную потерпевшему Потерпевший №2 - оставить в пользование и распоряжение ФИО8; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, возращенный потерпевшему Потерпевший №3 - оставить в пользование и распоряжение потерпевшему Потерпевший №3; буккальный забор, смывы с автомобиля, микрочастицы хранящиеся в камере вещественных доказательств СО отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

Не подлежат взысканию с подсудимого ФИО2 согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание:

- п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы;

- ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить наказание в виде 03 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 3 182 (три тысячи сто восемьдесят два) рубля 50 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей. 

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №3 о взыскании с ФИО9 морального вреда отказать.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: аккумуляторную батарею «Tyumen battery» Standart и топливный насос, возращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в пользование и распоряжение Потерпевший №1; пластиковую канистру, возращенную потерпевшему Потерпевший №2 - оставить в пользование и распоряжение ФИО8; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 59 регион, возращенный потерпевшему Потерпевший №3 - оставить в пользование и распоряжение потерпевшему Потерпевший №3; буккальный забор, смывы с автомобиля, микрочастицы хранящиеся в камере вещественных доказательств СО отдела МВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ в 

<

адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в уголовном деле №

Пермского районного суда 

<

адрес>