ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Обухова М.А. Дело (УИД) №18RS0002-01-2025-001308-31

Производство № 12-358/2025 (первая инстанция)

Производство № 7-414/2025 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков Кирилл Юрьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 7 июля 2025 года жалобу защитника Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики»,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального управления ФССП России от 10 января 2025 года №98018/25/45380 Администрация муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации обратился на него в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2025 года постановление должностного лица административного органа от 10 января 2025 года оставлено без изменения, жалоба защитника Администрации - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник Администрации ФИО1 просит решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что объект недвижимости (гидротехническое сооружение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, центр с. Кельчино, площадь водохранилища 12,28 га) не являлся бесхозяйным, в связи с чем, у Администрации отсутствовали основания для исполнения решения суда. 

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследовав материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, на основании решения Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17 августа 2023 года, вступившего в законную силу 8 сентября 2023 года, 8 сентября 2023 года выдан исполнительный лист серии ФС № 040767341, 20 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № 92217/24/18026-ИП, предметом исполнения которого являлось: обязать Администрацию МО «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного объекта - гидротехнического сооружения по адресу: Удмуртская Республика, Воткинский район, центр с. Кельчино, площадь водохранилища 12,28 га., в срок до 31 марта 2024 года. 

В рамках названного исполнительного производства для исполнения в добровольном порядке судебного решения должнику – Администрации предложено добровольно исполнить судебное постановление в течение пяти дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником 9 августа 2024 года.

По истечении указанного срока, в связи с неисполнением требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель 20 августа 2024 года вынес постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Копия постановления вручена должнику 18 ноября 2024 года.

18 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым был установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 18 декабря 2024 года. Копия постановления получена должником 18 ноября 2024 года. 

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок должником не исполнены.

Таким образом, должник Администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 24 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России в отношении Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, №985/24/98018-АП.

10 января 2025 года начальником отделения – старшим судебным приставов СОСП по Удмуртской Республике ГМУ ФССП России вынесено постановление №98018/25/45380 о привлечении Администрации к административной ответственности по части 1 статье 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ, согласился с выводами должностного лица административного органа о наличии в бездействии Администрации состава вмененного административного правонарушения.

С данными выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться по нижеследующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено статьей 24.1 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в свою очередь судья, рассматривающий дело об административном правонарушении по жалобе, обязан проверить имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку на предмет допустимости относимости и достаточности, что должно быть отражено в решении.

В силу положений пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении дела судьей районного суда вышеуказанные нормы права учтены в полном объеме, фактические обстоятельства проверены, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. 

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

При привлечении должника к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ юридически значимым обстоятельством является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доказательства, подтверждающие совершение должником конкретных действий по исполнению требований исполнительного документа в материалах дела отсутствуют, а также отсутствуют доказательства, указывающие на объективную невозможность исполнения данных требований в установленный судебным приставом срок.

В данном случае в установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем срок возложенная вступившим в законную силу решением суда обязанность обратиться в Управление Росреестра по Удмуртской Республике с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного указанного объекта недвижимости Администрацией не исполнена.

Обстоятельства, на которые ссылается защитник в жалобе в качестве обоснования отсутствия вины Администрации подлежат отклонению. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях, в том числе утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

То есть, исходя из содержания указанной нормы закона, обстоятельства утраты возможности исполнения решения суда подлежат оценке непосредственно судом при рассмотрении соответствующего вопроса о прекращении исполнительного производства.

В этой связи, должник, полагая о том, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа, должен был обратился в суд с соответствующим заявлением о прекращении исполнительного производства, чего осуществлено своевременно не было. При этом судебный пристав-исполнитель в силу закона лишен возможности самостоятельно оценивать наличие или отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения судебного акта.

Таким образом, должник Администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо административного органа, а впоследствии и судья районного суда, обоснованно исходили из того, что Администрация не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, действия Администрации правильно квалифицированы по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела детально исследованы все представленные доказательства, им дана оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, что нашло отражение в его решении.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Администрации в совершении вмененного деяния, нормы права применены правильно.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи, допущено не было.

Административное наказание Администрации назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Жалоба подана с соблюдением предусмотренного законом срока на ее подачу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального управления ФССП России от 10 января 2025 года, решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 20 мая 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» оставить без изменения, жалобу защитника Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Воткинский район Удмуртской Республики» ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К. Ю. Малков

Копия верна:

Судья К. Ю. Малков