№ 1-438/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К.,

с участием государственного обвинителя Тимергалиева А.А.,

защитника - адвоката Константиновой О.В.,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, работающей дворником в ООО УК «Сириус», не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 августа 2020 года в период с 03 часов 20 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, находясь на открытом участке местности, на расстоянии 3 метров от подъезда № 2 дома № 20 по ул. Марии Корецкой в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила с поверхности земли напротив указанного выше подъезда принадлежащий Г.А.А. сотовый телефон марки Redmi 8A, модели M1908C3KG, стоимостью 8581 рубль 97 копеек, с установленным на нём защитным стеклом, чехлом-книжкой и sim-картой, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.А.А. значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

С предъявленным обвинением подсудимая ФИО1 согласилась и свою вину по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая и её защитник поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимая в полной мере осознаёт последствия заявленного ею ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Г.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении выразила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме, требования закона об условиях постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Подсудимая впервые совершила умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что она не состоит в зарегистрированном браке, занимается воспитанием несовершеннолетней дочери, имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным инспектором полиции и соседями характеризуется с положительной стороны, как лицо, не имеющее жалоб на её поведение в быту, по месту работы должностным лицом ООО УК «Сириус» охарактеризована также с положительной стороны, как исполнительный и добросовестный работник, на диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств совершённого деяния, кроме того в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновной, отсутствие реального ущерба, путём возврата похищенного имущества, факт привлечения к уголовной ответственности впервые, положительно характеризующие данные. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность совершённого преступления, направленного против собственности гражданина, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оценивая её имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание без изоляции от общества - в виде обязательных работ в пределах санкции статьи. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки Redmi 8A, модели M1908C3KG, imei 1: №, imei 2: №, с установленными на нём защитным стеклом и чехлом книжкой, упаковочную коробку от него, залоговые билеты ГЛ № 469833, ГЛ № 469834, - оставить по принадлежности у потерпевшей Г.А.А.; копии указанных документов, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова