дело № 2-2515/2023

УИД 26RS0035-01-2023-003233-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Черенковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, наследственному имуществу К.Т.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

представитель АО «Тинькофф Банк» обратился с иском к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, наследственному имуществу К.Т.А. с требованиями: взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» за счет наследственного имущества К.Т.А. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95 767, 63 рублей, в пределах стоимости перешедшего имущества, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 95 767, 63 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 073, 02 рублей.

В обоснование иска указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между К.Т.А. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 101 000 рублей.

Заемщик денежные средства банку не возвратил.

Банку стало известно, что заемщик К.Т.А. умерла.

Согласно расчету задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 95 767, 63 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 95 767, 63 рублей.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Согласно материалам наследственного дела №, открытому к имуществу К.Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ., её наследниками являются её супруг: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из: транспортного средства, денежных средств и страховых выплат.

При таком положении суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после смерти К.Т.А.

Определением суда, ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, привлечены в качестве ответчиков по данному гражданскому делу.

Ответчики в судебное заседание не явились, суд о причинах своей неявки в судебное заседание не известили. О времени и месте судебного заседания извещались заказным письмом с уведомлением. Кроме того информация о времени и месте судебного заседания по делу размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда в сети Интернет. Таким образом, судом приняты необходимые меры для надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. между К.Т.А. и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № на сумму 101 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах.

Заемщик денежные средства банку не возвратила.

Банку стало известно, что заемщик К.Т.А. умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно расчету задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 95 767, 63 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 95 767, 63 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие в пределах наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом. 

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками умершей К.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются её супруг: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из: транспортного средства, денежных средств и страховых выплат.

Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, состоящего из: транспортного средства КИА РИО, 2011 года выпуска (359 000 рублей, согласно отчету №), денежных средств и страховых выплат (112 791, 78 рубль) - безусловно превышает ответственность по долгам наследодателя.

Согласно расчету задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 95 767, 63 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 95 767, 63 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным и правильным.

Согласно материалам дела ответчики принявшие наследство, погашение задолженности по обязательствам наследодателя в рамках договора не производили.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, за счет наследственного имущества, задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95 767, 63 рублей, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходов, произведенных истцом по оплате независимой оценки.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 073, 02 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако гл. 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 1 536, 51 рублей, с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, наследственному имуществу К.Т.А. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Установить, что стоимость перешедшего к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1, наследственного имущества составляет 471 791 рубль 78 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95 767 рублей 63 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 95 767 рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, по 1 536 рублей 51 копейки с каждого.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.