дело № 1-232/2023

УИД 26RS0017-01-2023-002931-52

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кисловодск 14 ноября 2023 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Веселковой Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Анзарова З.А., представившего удостоверение и ордер № Н 296130 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 08 июня 2023 года, примерно в 17 часов 20 минут, являясь участником дорожного движения, будучи в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ 21150», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по проезжей части дороги по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, нарушив требования п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего, что если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, перед которым снизил скорость водитель другого транспортного средства, движущегося в том же направлении, не остановился и не снизил скорость, своевременно не обнаружил пешехода - несовершеннолетнего ФИО3, переходящего проезжую часть дороги справа налево относительно направления движения автомобиля, своевременно не применил меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был обнаружить пешехода и применить возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, в результате чего на расстоянии 4,9 метров от правого края проезжей части дороги и на расстоянии 27,4 метров от угла строения № по 

<

адрес> по ходу движения автомобиля, на нерегулируемом пешеходном переходе, не уступив пешеходу – несовершеннолетнему ФИО3, допустил наезд на последнего, переходящего проезжую часть дороги справа налево относительно движения автомобиля. 

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу – несовершеннолетнему ФИО3 по неосторожности согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения: тупая закрытая травма позвоночника в виде компрессионных переломов тел 3 и 4 грудных позвонков 1 степени, причинившие тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни. 

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ – признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями ФИО1 данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденными подсудимым, согласно которым его непрерывный водительский стаж с 1998 года, и в настоящее время он имеет водительское удостоверение категории «В, В1, М». При управлении транспортными средствами очками и корректирующими линзами не пользуется, так как он считает, что у него хорошее зрение, согласно возрастным изменениям. Какие-либо хронические заболевания отсутствуют, в том числе отсутствуют какие-либо заболевания, влияющие на безопасность. В его пользовании находится автомобиль марки «ВАЗ-21150», VIN №, серебристого цвета, г.р.з. №, 2003 года выпуска. Данный автомобиль принадлежит его племяннику ФИО2, которому посредством договора, совершенного в простой письменной форме, он продал данный автомобиль за денежные средства в размере 50000 рублей. Однако, до момента совершенного дорожно-транспортного происшествия, он осуществлял деятельность извоза людей (такси) на данном автомобиле, в связи с чем, может с уверенностью сообщить, что за техническим состоянием указанного автомобиля следит лично он, и по состоянию на 08 июня 2023 года автомобиль «ВАЗ-21150», VIN №, серебристого цвета, г.р.з. № находился в технически исправном состоянии, то есть ходовая часть, тормозная система, рулевое управление, осветительная оптика работали в штатном режиме без какого-либо сбоя. В данном автомобиле на заднем пассажирском сиденье располагалась ранее неизвестная ему женщина, которая попросила довезти ее до выезда из 

<

адрес>. 08.06.2023 года, примерно в 17 часов 20 минут, он на вышеуказанном автомобиле осуществлял движение по проезжей части дороги проспекта Победы 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, при этом скорость его автомобиля составляла примерно 40 км/ч. В данный промежуток времени он подъезжал к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе Администрации города-курорта Кисловодска, при этом осуществлял своё движение по левой стороне своей полосы движения. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, автомобили, осуществляющие движение по правую сторону от него, действительно начинали притормаживать своё движение, однако он по своей невнимательности не обратил на это своё внимание и не сделал соответствующих выводов. Примерно за шесть метров до нерегулируемого пешеходного перехода, он обратил своё внимание на трёх людей, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, один из которых был маленький мальчик. При этом он обратил внимание на данных людей в момент их появления, а именно их выхода из-под обзора остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом автомобиля, который осуществлял своё движение по правую сторону от него. Данные люди переходили дорогу в темпе спокойного шага. Он немного растерялся, однако нажал на педаль тормоза, насколько он понял – он не смог выжать педаль тормоза до конца – до полной остановки транспортного средства, в результате чего, он осуществил наезд передней частью автомобиля на переходящего проезжую часть дороги мальчика. Мальчик ударился о переднюю часть кузова его автомобиля, после чего упал на асфальт. В момент данного дорожно-транспортного происшествия – наезда, погода была теплой, ясной, без осадков. Тумана не было. Поверхность проезжей части была асфальтированной, без видимых дефектов, сухой. Видимость была стопроцентной в связи с ясной погодой, более 150 метров. После совершения наезда на мальчика, переходящего проезжую часть дороги по пешеходному переходу, он вышел из машины и начал выяснять у мальчика состояние здоровья и спросил, есть ли необходимость в медицинской помощи, после чего один из прохожих вызвал скорую помощь и сообщил о произошедшем в полицию. Лично он никаких повреждений в результате данного дорожно-транспортного происшествия не получил, от удара сознания не терял. После дорожно-транспортного происшествия, женщина, находившаяся в салоне, также вышла из салона автомобиля, попрощалась с ним, и направилась по своим делам, каких-либо повреждений она не получила. Прибывшие врачи скорой медицинской помощи осмотрели мальчика – пешехода, после чего отвезли его в больницу г. Кисловодска. Прибывшие сотрудники полиции с участием ФИО1 и участием понятых провели осмотр места происшествия с фиксацией расположения его автомобиля, при этом он лично указал на место наезда. После составления необходимых документов, он с данными документами ознакомился и поставил свои подписи, подтверждающие правильность их составления. Затем он прошел освидетельствование, по результатам которого он был признан абсолютно трезвым. Во время поездки он по телефону не разговаривал, со своей пассажиркой также не общался. Состояние тормозов в его автомобиле - отличное. Перед выездом куда-либо он всегда проверяет тормоза своей машины, никаких проблем с машиной нет и не было, колеса на машине в момент наезда являлись резиной летней комплектации. В совершенном дорожно-транспортном происшествии свою вину признает в полном объеме (л.д. 107-111).

Показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.06.2023 года, примерно в 17 часов 20 минут, он совместно с бабушкой ФИО7 и сестрой, шёл по тротуару, и собирался перейти дорогу по пешеходному переходу. При этом он помнит, что перед тем как перейти дорогу, он и бабушка посмотрели налево, и увидели, как автомобиль притормаживал своё движение перед пешеходным переходом. Он с бабушкой и сестрой спокойным шагом начали переходить дорогу по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомобилей, как внезапно для него, слева от остановившегося автомобиля появился другой автомобиль, который не посигналил и не тормозил, а затем осуществил на него наезд. Он ударился о капот машины, и упал на асфальт. Погода в день ДТП была ясной, солнечной, без осадков. Дорога была асфальтированной и сухой (л.д. 71-74) 

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она является бабушкой несовершеннолетнего ФИО3 08.06.2023 года, примерно в 17 часов 20 минут, она шла по тротуару в сторону 

<

адрес> и, находясь в районе бывшего кинотеатра «Россия», приняла решение перейти проезжую часть дороги по пешеходному переходу, расположенному на указанном участке местности. В указанное время, она совместно с внуками, встала на тротуаре перпендикулярно пешеходному переходу, посмотрела налево, чтобы убедиться в отсутствии автомобилей с левой стороны движения. Она убедилась, что движущийся с левой стороны автомобиль притормаживал движение, после чего приняла решение перейти проезжую часть по пешеходному переходу совместно с детьми. Её внук ФИО3 находился слева от нее, а внучка справа. Переходя проезжую часть, неожиданно для них по левой полосе движения, слева от остановившейся машины появился автомобиль ВАЗ-21150, который осуществил наезд на её внука в момент перехода ими проезжей части справа налево относительно движения автомобиля. Она и внучка успели отскочить от наезжающего автомобиля. Дорогу они переходили в темпе спокойного шага, погода в этот день была ясной, солнечной, без осадков, дорога была без видимых дефектов. После наезда на её внука, водитель вышел из салона автомобиля, попросил прощения и оставался на месте дорожно-транспортного происшествия. Никаких сигналов от наезжающего автомобиля, она не слышала и не видела (л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 08.06.2023 года, примерно в 17 часов 20 минут, она шла по тротуару 

<

адрес> в сторону санатория «Солнечный» по стороне бывшего кинотеатра «Россия». В указанное время, она, её бабушка и её брат ФИО3, приняли решение перейти проезжую часть по пешеходному переходу, расположенному в районе строения 

<

адрес>. Она располагалась справа от бабушки, бабушка по центру, а брат находился слева от бабушки. Перед тем как перейти проезжую часть, они обратили своё внимание налево, при этом убедились в том, что автомобиль, движущийся с левой стороны, притормаживает перед ними, вследствие чего они приняли решение осуществить переход проезжей части по пешеходному переходу. Они начали переходить проезжую часть в темпе спокойного шага. Неожиданно для них с левой стороны проезжей части, слева от остановившегося автомобиля, появился автомобиль, который осуществлял движение и не останавливал своё движение, при этом она убеждена, что водитель автомобиля увидел их, поскольку она заметила данный автомобиль примерно в 15 метрах от места, где был осуществлен наезд на её брата. Данный автомобиль осуществил наезд на её брата, а она же с бабушкой успели отскочить от удара. От данного удара её брата откинуло вперёд на несколько метров. В указанное время погода была ясной, солнечной, без осадков. Дорога была асфальтированной, без видимых дефектов (л.д. 88-91).

Кроме приведенных показаний потерпевшего, его законного представителя и свидетеля вина подсудимого в совершении им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Вещественными доказательствами:

Автомобилем «ВАЗ 21150», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, управляя которым подсудимый допустил наезд на несовершеннолетнего потерпевшего.

DVD-R диском с видеозаписью с камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город», установленной на столбе в районе строения 

<

адрес>, на которой запечатлен момент наезда автомобиля под управлением подсудимого на несовершеннолетнего потерпевшего (л.д. 139-140, 141)

Заключениями экспертов:

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выставлен заключительный клинический диагноз: тупая закрытая травма позвоночника в виде компрессионных переломов тел 3 и 4 грудных позвонков 1 степени. Данные повреждения образовались в результате соударения с тупыми твердыми предметами, каковыми могли являться части кузова легкового автомобиля и/или дорожного покрытия, что могло иметь место при обстоятельствах одного из видов ДТП, то есть 08.06.2023 года. Несовершеннолетнему ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (л.д. 59-60).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого время с момента выхода пешехода на проезжую часть, до момента наезда на пешехода, составляет 3,23 секунды (л.д. 97-99).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой в данной дорожно-транспортной ситуации и условиях водитель автомобиля «ВАЗ – 21150», государственный регистрационный знак № регион ФИО1 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения в заданный момент. В данной дорожной обстановке в действиях водителя автомобиля «ВАЗ – 21150», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 усматриваются несоответствия требованиям, изложенным в п. 14.1, 14.2 ПДД РФ (л.д. 129-134).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «ВАЗ 21150», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион (л.д. 112-116).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город», установленной на столбе в районе строения 

<

адрес>. На записи зафиксирован момент наезда на несовершеннолетнего пешехода ФИО3 автомобиля «ВАЗ 21150», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 (л.д. 136-138).

Иным документом: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно участок проезжей части дороги, расположенный в районе 

<

адрес>, при этом установлено место наезда автомобиля «ВАЗ 21150», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 на несовершеннолетнего пешехода ФИО3 В ходе осмотра изъят автомобиль «ВАЗ 21150» (л.д. 10-15).

Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают приведенные показания ФИО1, потерпевшего, его законного представителя и свидетеля об обстоятельствах дела.

Суд оценивает приведенные показания ФИО1, потерпевшего, его законного представителя и свидетеля в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, объективно и достоверно подтверждающимися письменными и вещественными доказательствами, а также показаниям свидетеля - у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, и суд квалифицирует действия подсудимого – по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра он не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание: полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном; данные о личности подсудимого, согласно которым он характеризуется положительно, не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет престарелый возраст. 

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 - не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, семейного положения, а так же принимая во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения целей наказания. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывая то, что в результате совершенного подсудимым преступления, нарушения им требований Правил дорожного движения РФ был причинен тяжкий вред здоровью несовершеннолетнего потерпевшего, учитывая личность виновного, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами, поэтому на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

Исковые требования законного представителя потерпевшей ФИО7 в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В ходе судебного следствия установлено, что в результате совершения подсудимым преступления несовершеннолетнему потерпевшему – ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания, поскольку в результате действий подсудимого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью. 

Согласно разъяснениям п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 года № 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если потерпевшими по уголовному делу являются несовершеннолетний, гражданский иск в защиту интересов этих лиц может быть предъявлен их законными представителями. В таких случаях по искам, заявленным в интересах несовершеннолетнего, взыскание производится в пользу самого несовершеннолетнего.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в пользу несовершеннолетнего ФИО3 с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в соответствии с требованиями абзаца 2 статьи 151 ГК РФ, а также ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также имущественного положения подсудимого - в размере заявленных ФИО7 200 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 06 (шесть) месяцев, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 01 (один) год.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства находящееся по адресу: 

<

адрес> не выезжать за пределы территории муниципального образования города Кисловодска Ставропольского края без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы на данный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Исковые требования ФИО7 в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 к ФИО1 удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетнего ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей. 

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «ВАЗ 21150», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № регион – возвращенный ФИО1 под ответственное хранение – возвратить по принадлежности владельцу - ФИО2;

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов