Дело №1-517/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Махачкала 06 октября 2020 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Гасанова Э.А., 

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

защитников: адвокатов Штибекова Н.Т., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО17, представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Магомедовой В.Р. и Салатаевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Измайловского районного суда г.Москвы от 14 августа 2019 года по п.п.«а»,«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кумторкалинского районного суда РД от 28 ноября 2019 года освобожден 10 декабря 2019 года с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 10 месяцев 12 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 марта 2020 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома пластикового окна незаконно проник в помещение первого этажа нежилого строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину марки "Хитачи" стоимостью 12 000 рублей, диск по резке бетона стоимостью 900 рублей, маленькую угловую шлифовальную машину марки "Хитачи" стоимостью 4 500 рублей, перфоратор фирмы "ЭП 650" стоимостью 13 000 рублей, торцовочную пилу стоимостью 28 000 рублей, паяльный аппарат для пластиковых труб фирмы «Стурм», стоимостью 4 500 рублей, циркулярную пилу стоимостью 8 000 рублей, всего имущество на общую сумму 70 900 рублей, принадлежащее Потерпевший №2, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, совершил кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 марта 2020 года, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем отжатия пластикового окна, незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> откуда тайно похитил отопительные радиаторы фирмы «Матадор» в количестве 3 штук и перфоратор «Спецмаш», всего имущество на общую сумму 25 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №3, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, совершил кражу с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 марта 2020 года, примерно в 01 час 30 минут, ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем отжатия пластикового окна, незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитил микроволновку, перфоратор, болгарку, ящик с инструментами, всего имущество на общую сумму 35 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №4, чем причинил последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, совершил кражу, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

28 марта 2020 года, примерно в 2 часа 00 минут, ФИО1 по предварительному сговору с ФИО16, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем отжатия металлической решетки и пластикового окна, незаконно проникли в помещение нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно похитили перфоратор фирмы «Bosh» стоимостью 5 000 рублей, болгарку стоимостью 5 000 рублей, электродрель стоимостью 4 000 рублей, 10 насадок на перфоратор и дрель общей стоимостью 2 000 рублей, автомагнитолу фирмы «Алпайн» стоимостью 10 000 рублей, 4 камеры наружного видеонаблюдения стоимостью 15 000 рублей, шуруповерт «Бош» стоимостью 2 000 рублей, перфоратор фирмы «Defort» стоимостью 4 500 рублей, комплект дисков сцепления для автомобиля «Лада Приора» стоимостью 2 150 рублей, дверной навесной замок стоимостью 300 рублей, всего имущество на общую сумму 49 950 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, совершил кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часов 30 минут, умышленно из ко-рыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем отжатия металлической решетки и пластикового окна, незаконно проник в помещение нежилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, откуда тайно похитил болгарку и дрель фирмы «Black Decker», всего имущество на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №5

Он же, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2019 года, находясь на окраине п.Н.Хушет 

<

адрес>, ФИО1 обнаружил кусты дикорастущего растения рода «Конопля», с которых, путем срывания верхушечных частей, собрал массу, вследствие чего незаконно приобрел вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса которой в высушенном виде составляет 12,59 грамм. Собранное наркотическое средство, марихуана, ФИО1 упаковал в полиэтиленовый пакет черного цвета и отнес по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, и хранил его без цели сбыта вплоть до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, возле 

<

адрес>, сотрудниками полиции, для проверки документов, остановлен ФИО2, после чего последний, для проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям, доставлен в Отдел Полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 25 минут, произведен его личный досмотр, в кабинете № Отдела Полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, в результате которого, в левом наружном кармане матерчатой куртки черного цвета, надетой на нем, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с растительным веществом зеленого цвета, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), масса которой в высушенном виде составляет 12,59 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», признается значительным размером наркотических средств, который он незаконно приобрёл и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления, в значительном размере. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно совершил ряд краж из строящихся домовладений, принадлежащих потерпевшим, а также обнаруженное у него в ходе личного досмотра наркотическое средство принадлежит ему, он его приобрел и хранил с целью личного потребления, без цели сбыта кому- либо.

Суд, допросив подсудимого, огласив показания потерпевших и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину ФИО1 установленной и доказанной в совершении инкриминируемых ему преступлений, что подтверждается, следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 Х.А. уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим показал, что в конце марта 2020 года, он вместе со своим знакомым ФИО1 решили совершить кражу из нежилого строящегося дома в районе дачного общества «

<

адрес>. Затем ФИО1 при помощи гвоздодера, согнув металлическую решетку, отжал пластиковое окно и, оно открылось. После чего они проникли в этот дом через окно, откуда украли строительные инструменты и иное имущество, которое они хотели реализовать, а полученные деньги потратить на свои нужды. Примерно в обеденное время того же дня, в районе автомойки по 

<

адрес>, к нему подошли сотрудниками полиции и сообщили, что он подозревается в совершении кражи, после чего доставили в отдел полиции по 

<

адрес>, где он признался в совершении кражи вместе с ФИО1 из строящегося нежилого частного дома, расположенного в дачном обществе «Мелиоратор». Похищенное имущество в последующем ФИО1 выдал сотрудникам полиции. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.202-204) следует, что в дачном обществе "

<

адрес> у него имеется земельный участок №-а, на котором он с 2012 году строит двухэтажный частный дом в связи с чем недавно приобрел, для личных целей, строительные электроприборы. В конце 2020 года он с утра приехал на дачу и обнаружил, что окно с правой стороны дома взломано, после чего, открыл входную дверь дома и зашел в дом, где обнаружил пропажу его электроинструментов, а именно: угловой шлифовальной машины марки "Хитачи" стоимостью 12 000 рублей, диска по резке бетона стоимостью 900 рублей, маленькой угловой шлифовальной машины марки "Хитачи" стоимостью 4 500 рублей, перфоратора фирмы "ЭП 650" стоимостью 13 000 рублей, торцовочной пилы стоимостью 28 000 рублей, паяльного аппарата для пластиковых труб фирмы «Стурм», стоимостью 4 500 рублей, циркулярной пилы стоимостью 8 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 70 900 рублей. После обнаружения пропажи строительных инструментов, он сообщил в полицию.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №3 (т.2 л.д.3-4) следует, что у него в собственности имеется частное домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр.«Ак-Гель». В настоящее время в нем проводятся строительно-отделочные работы и в ней никто не проживает. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что из его домовладения, совершена кража отопительных радиаторов в количестве 3 штук и перфоратора и ими задержаны злоумышленники, совершивших данное преступление и ему необходимо прибыть в отдел полиции по 

<

адрес> по данному факту. Прибыв туда, он увидел незнакомого молодого парня, который в беседе с ним признался в совершении кражи отопительных радиаторов и перфоратора из его домовладения. В последующем он написал заявление по данному факту. Затем он поехал в свое домовладение 

<

адрес>». Подойдя к дому, он обнаружил, что одно из окон дома, находящееся на кухне, открыто и повреждено в результате отжатия. После чего зашел в дом, осмотрев который, обнаружил пропажу перфоратора фирмы «Спецмаш», стоимостью 5 000 рублей, который ранее находился на полу в ванной комнате и отопительных радиаторов фирмы «Матадор» в количестве 3 штук, общей стоимостью 20 000 рублей, которые ранее были установлены в одной из комнат. В результате совершенной кражи ему причинен ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №4 (т.2 л.д.50-52) следует, что у неё в собственности имеется двухэтажный недостроенный дачный частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Для проведения строительных работ, она приобрела строительные инструменты. Днем ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на свой дачный дом, где обнаружила, что одно из окон дома, на которой отсутствовала металлическая решетка, открыто и на нем имеется след отжатия. После чего зашла в дом, где осмотрела все вещи, находившиеся в доме, в результате чего обнаружила пропажу болгарки, фирма которой ей неизвестна, перфоратор фирмы «Энергомаш», ящик с инструментами фирмы «Taug», микроволновку фирмы «LG», которые ранее находились в одной из комнат, на окне которой отсутствовала металлическая решетка. В этот же день, к ней пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что задержали воров. Затем она проследовала с ними в отдел полиции по 

<

адрес>, где написала заявления по данному факту. В результате совершенной кражи ей причинен ущерб на общую сумму 35 000 рублей, который является для нее значительным.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.29-31) следует, что у него в собственности имеется недостроенный 2-х этажный частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д/о «Мелиоратор», 

<

адрес>. Примерно в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ, он в очередной раз приехал туда для того, чтобы поливать саженцы. Когда собирался открыть входную дверь, чтобы войти в дом, то обнаружил, что одно из окон дома открыто, и металлическая решетка на ней отжата. После чего зашел в дом и обнаружил пропажу электроинструментов, а также иное имущества, а именно: перфоратора фирмы «Bosh» стоимостью, с учета износа, примерно 5 000 рублей, болгарки стоимостью, с учетом износа 5 000 рублей, электродрель, стоимостью с учета износа 4 000 рублей, а также 10 насадок на перфоратор и дрель стоимостью, с учетом износа, 2 000 рублей, автомагнитолы фирмы «Алпайн», стоимостью, с учетом износа, 10 000 рублей, 4 камер наружного видеонаблюдения, стоимостью, с учетом износа, 15 000 рублей, шуруповерт «Бош» стоимостью 2 000 рублей, перфоратор фирмы «Defort» стоимостью 4 500 рублей, комплект дисков сцепления для автомобиля «Лада Приора» стоимостью 2 150 рублей, дверной навесной замок, стоимостью 300 рублей. Решив, что данное имущество украли, он обратился по данному факту в полицию. В результате совершенной кражи ему причинен ущерб на общую сумму 53 950 рублей, который является для него значительным.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №5 (т.2 л.д.102-103) следует, что у него в собственности имеется недостроенный одноэтажный дачный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д/о «Мелиоратор», 

<

адрес>. Для проведения строительных работ в нем он приобрел строительные инструменты. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он пришел на свой дачный дом, для проведения строительно-отделочных работ, где обнаружил, что одно из окон дома открыто и металлическая решетка на ней отжата. После чего зашел в дом, где обнаружил пропажу дрели фирмы «Black Decker» и болгарки. Затем к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что задержали воров, которые сознались в совершении кражи инструментов из его дома. Затем он проследовал с ними в отдел полиции по 

<

адрес> для написания заявления по данному факту. Стоимость похищенной болгарки составляла 2 500 рублей, дрели- 2 500 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составляла 5 000 рублей, которая является для него значительной.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (т.1 л.д.136-138, т.1 л.д.142-144) следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра, на что они дали своё согласие. После чего они проследовали в Отдел полиции по 

<

адрес>, где им был разъяснён порядок и цель проведения личного досмотра. В одном из кабинетов, они увидели ранее незнакомого молодого человека, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сотрудники полиции спросили у него, имеются ли при нем запрещённые предметы и вещества в гражданском обороте, на что данный гражданин ответил, что нет. После сотрудники полиции представили их в качестве понятых и приступили к личному досмотру ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане куртки надетой на нем, сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. Данный полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом, сотрудниками полиции был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан и заверен подписями всех присутствующих лиц. Далее у ФИО1 были изъяты смывы с полости рта, пальцев рук, срезы ногтей, образцов с карманы одежды, которые были упакованы по отдельности в бумажные конверты и опечатаны вышеуказанным способом, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица. 

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.139-141) следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов дня, сотрудниками отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, возле 

<

адрес>, замечен подозрительный гражданин. Подойдя к нему, представившись сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили его представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что он ответил, что таковых с собою нет. Затем они попросили его проехать вместе с ними в Отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, для установления личности и проверки на причастность к ранее совершенным преступлениям и на предмет нахождения в розыске, на что он стал выражаться нецензурной бранью, размахивать руками, не желая следовать с ними. По прибытию в Отдел полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, ими были установлены точные анкетные данные этого гражданина, которым оказался ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее ими были приглашены двое граждан, Свидетель №1 и Свидетель №2, для участия в качестве понятых, при проведении личного досмотра ФИО1 На вопрос, имеются ли при нем запрещённые предметы и вещества в гражданском обороте, он ответил, что нет. После чего, находясь в кабинете № отдела полиции, в присутствии понятых, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 25 минут был проведён личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом наружном кармане куртки черного цвета, надетой на нем обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находилось вещество зеленого цвета, растительного происхождения, со специфическим запахом, который был упакован, опечатан и заверен подписями всех участвующих лиц. По данному факту составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участвующими лицами. Далее у ФИО1 были изъяты смывы с полости рта, пальцев рук, срезы ногтей и образцов одежды, которые также были упакованы и опечатаны, о чём был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

Помимо приведенных выше показаний потерпевших и свидетелей, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено нежилое домостроение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.179-187)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены угловая шлифовальная машина фирмы «Hitachi», металлический ящик с паяльным аппаратом для пластиковых труб фирмы «Sturm», циркулярная пила фирмы «Bort», перфоратор фирмы «ЭП-650» (т.1 л.д.216-221)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 указал: на нежилой строящийся частный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого совершил кражу строительных инструментов; на нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> из которого совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3; на нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №4; на нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1; на нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которого была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №5 (т.2 л.д.163-170)

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированное в КУСП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.178)

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.193)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он признался в совершении кражи строительных инструментов из нежилого строящегося частного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.194)

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно выдал угловую шлифовальную машину фирмы «Hitachi», металлический ящик с паяльным аппаратом для пластиковых труб фирмы «Sturm», циркулярную пилу фирму «Bort», перфоратор фирмы «ЭП-650» (т.1 л.д.197)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены отопительные радиаторы фирмы «Матадор» в количестве 3 штук и перфоратор «Спецмаш». (т.2 л.д.5-9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр.«Ак-гель», из которого совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (т.1 л.д.248-250)

- заявлением Потерпевший №3, зарегистрированном в КУСП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.241)

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> младший лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.240)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он признался в совершении кражи из нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.«Ак-гель», где совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №3 (т.1 л.д.243)

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, добровольно выдал отопительные радиаторы фирмы «Матадор» в количестве 3 штук и перфоратора «Спецмаш». (т.1 л.д.246)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №4 (т.2 л.д.45-47)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены болгарка, ящик с инструментами фирмы «Taug», микроволновка фирмы «LG». (т.2 л.д.54-57)

- заявлением Потерпевший №4 о краже, зарегистрированном в КУСП отдела полиции по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.36)

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> капитана полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.39)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он признался в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4 из нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.40)

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, добровольно выдал болгарку, ящик с инструментами фирмы «Taug», микроволновку фирмы «LG» (т.2 л.д.43)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д/о «Мелиоратор», 

<

адрес> (т.1 л.д.8-14)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены болгарка, дрель «Интерскол», шуруповерт «Бош», ящик с перфоратором фирмы «Defort», комплект дисков сцепления от автомобиля «Лада Приора», автомагнитола «Алпайн», камеры видеонаблюдения в количестве 4 штук, насадки на дрель и перфоратор в количестве 10 штук, дверной навесной замок. (т.1 л.д.50-52)

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.7) 

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> мл.лейтенанта полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он признался в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.18)

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому, ФИО1 добровольно выдал болгарку, дрель «Интерскол», шуруповерт «Бош», ящик с перфоратором фирмы «Defort», комплект дисков сцепления от автомобиля «Лада Приора», автомагнитолу «Алпайн», камеры видеонаблюдения в количестве 4 штук, насадки на дрель и перфоратор в количестве 10 штук, дверной навесной замок. (т.1 л.д.24-26)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где была совершена кража имущества, принадлежащего Потерпевший №5 (т.2 л.д.95-99)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена дрель фирмы «Black Decker». (т.2 л.д.105-107)

- заявлением Потерпевший №5, зарегистрированном в КУСП ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.84)

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.87)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он признался в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №5 из нежилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д.88)

- протоколом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 добровольно выдал дрель фирмы «Black Decker». (т.2 л.д.91-93)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), масса которого в высушенном виде составляет 12,59 грамм. На представленных для исследования ногтевых срезах, на карманном срезе и на ватных тампонах со смывами рук ФИО1, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола- действующего начала каннабиса (марихуаны). На представленном для исследования ватной палочке со смывами с полости рта ФИО1 следов наркотического средства тетрагидроканнабинола- действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля, не выявлено. (т.1 л.д.158-163) 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: конверт с наркотическим средством- каннабисом (марихуаной), изъятый в ходе личного досмотра ФИО1; конверт со смывами с полости рта ФИО1; конверт со срезами одежды ФИО1; конверт с образцами смывов с рук ФИО1; конверт с образцами ногтевого слоя. (т.1 л.д.165-167)

- вещественными доказательствами: угловая шлифовальная машина фирмы «Hitachi», металлический ящик с паяльным аппаратом для пластиковых труб фирмы «Sturm», циркулярная пила фирмы «Bort», перфоратор фирмы «ЭП-650»; отопительные радиаторы фирмы «Матадор» в количестве 3 штук и перфоратор «Спецмаш»; болгарка, ящик с инструментами фирмы «Taug», микроволновка фирмы «LG»; болгарка, дрель «Интерскол», шуруповерт «Бош», ящик с перфоратором фирмы «Defort», комплект дисков сцепления от автомобиля «Лада Приора», автомагнитола «Алпайн», камеры видеонаблюдения в количестве 4 штук, насадки на дрель и перфоратор в количестве 10 штук, дверной навесной замок; дрель фирмы «Black Decker»; наркотическое средство- каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, масса которого в высушенном виде составляет 12,59 грамм, смывы с рук, полости рта, срезы ногтей и образца одежды ФИО1 (т.1 л.д.222, т.2 л.д.10, т.2 л.д.58, т.1 л.д.53-54, т.2 л.д.108)

- рапортом об обнаружении признаков преступления о/у ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3, зарегистрированном в КУСП ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.110)

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, транспортного средства изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 в ходе личного досмотра, в левом наружном кармане куртки надетой на нем обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, внутри которого находится вещество зеленого цвета растительного происхождения со специфическим запахом. (т.1 л.д.111-116)

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств у суда оснований не имеется, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении преступления, исследованные судом доказательства, не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованны, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, данных ими на предварительном следствии, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям, поскольку они последовательны. Их показания находят свое отражение в материалах дела (в том числе протоколах следственных действий) и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО16 прекращено отдельным постановлением в связи с примирением с потерпевшим.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, добровольно выдал похищенное им имущество, ущерб причиненный потерпевшим возместил полностью, у них нет к нему никаких претензий, 

<

данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, занимается спортом, имеет звание «Мастера спорта России» по боевому самбо, занимается благотворительностью, осуществил безвозмездный перевод денежных средств в размере 5 000 рублей в 

<

данные изъяты>», на учетах в РПНД и РНД не состоит, что в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание судимость ФИО1 по приговору Измайловского районного суда г.Москвы от 14 августа 2019 года, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание и назначает ему наказание с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Однако, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, и дают основания для смягчения наказания, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, с назначением испытательного срока в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300,303,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158, п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п.п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Измайловского районного суда г.Москвы от 14 августа 2019 года- исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: угловая шлифовальная машина фирмы «Hitachi», металлический ящик с паяльным аппаратом для пластиковых труб фирмы «Sturm», циркулярная пила фирмы «Bort», перфоратор фирмы «ЭП-650»- возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2; отопительные радиаторы фирмы «Матадор» в количестве 3 штук и перфоратор «Спецмаш»- возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3; болгарка, ящик с инструментами фирмы «Taug», микроволновка фирмы «LG»- возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №4; болгарка, дрель «Интерскол», шуруповерт «Бош», ящик с перфоратором фирмы «Defort», комплект дисков сцепления от автомобиля «Лада Приора», автомагнитола «Алпайн», камеры видеонаблюдения в количестве 4 штук, насадки на дрель и перфоратор в количестве 10 штук, дверной навесной замок- возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; дрель фирмы «Black Decker»- возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №5; наркотическое средство- каннабис (марихуана), изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, масса которого в высушенном виде составляет 12,59 грамм, смывы с рук, полости рта, срезы ногтей и образца одежды ФИО1- уничтожить..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов 

Отпечатано в совещательной комнате.