Дело № 2-491/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Мамедове Э.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 193 400 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов за экспертное заключение в размере 6 200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 192 руб.. 

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ года на ул. Ленинградская 65 в г. Петропавловске-Камчатском, ответчик управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО18 двигавшегося в попутном направлении, который от удара совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим истцу, который в свою очередь, продвинувшийся от удара совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО19 Нарушение ответчиком п. 9.10 ПДД РФ явилось причиной ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, размер которого составляет 193 400 руб.. Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 6 200 руб., по оплате госпошлины в размере 5 192 руб., и по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.. 

В судебном заседании истец и его представитель не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании письменным заявлением признал иск истца о взыскании с него материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 193 400 руб., расходов по оплате экспертного заключения в размере 6 200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 192 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., дополнил, что 15 000 руб. расходы по оплате услуг представителя явно завышены. Ответчик суду пояснил, что иск он признал осознанно и добровольно, поскольку является виновником ДТП от 14.11.2015 года. Признание иска ответчика, выраженное в заявлении в письменной форме, в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела. 

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Судом установлено, что ответчик признал иск осознанно и добровольно, ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска в соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ, что подтверждается его пояснениями в суде и письменным заявлением от 23.03.2017 года. 

В связи с изложенным, руководствуясь ч. 2 ст. 39 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании и судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО3, ФИО4 и Школьной Н.Ю. на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ", обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из материалов дела следует, что 18.01.2017 года между истцом (заказчик) и ИП ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, по которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по иску к ФИО1 о взыскании ущерба от ДТП от 14.11.2015 года. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (п. 3.1 договора) (л.д.19). 

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, признание иска ответчиком в части взыскания расходов по оплате услуг представителя на сумму 10 000 руб., суд полагает возможным заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Учитывая изложенное, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 ФИО12 к ФИО1 ФИО13 удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО13 в пользу истца ФИО2 ФИО12 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 193 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы за экспертное заключение в размере 6 200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 192 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 28 марта 2017 года. 

Судья М.В Никитина