Дело №1-322/2020

поступило в суд 22.04.2020 УИД: 54RS0006-01-2020-003754-37

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего - судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алиханян Л.А.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Лукьянова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ведерниковой Е.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>. Производственная, д. 92 кв.1, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно –досрочно на 1 год 4 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1 проходил у 

<

адрес>, где увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №1, у которого в руке находился сотовый телефон «Samsung Galaxy J6 SM-J600F (2018) 32 Gb black». ФИО2 подошел к Потерпевший №1 и попросил у него сотовый телефон, чтобы осуществить звонок, на что Потерпевший №1 ответил отказом. В этот момент у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Samsung Galaxy J6 SM-J600F (2018) 32 Gb black», принадлежащего Потерпевший №1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя целенаправленно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, осознавая, что действует открыто, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, выхватил из рук Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон и, убрав его в карман своей куртки, пошел вдоль 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Samsung Galaxy J6 SM-J600F (2018) 32 Gb black» стоимостью 6 000 рублей, с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, с сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, с картой памяти объемом на 1 Гб, стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 6 300 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб в указанном размере. 

Потерпевший №1 понимая, что в отношении него совершено преступление, пошел за ФИО1 и стал требовать его остановиться и вернуть похищенное имущество. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное имущество, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Ущерб потерпевшему не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 6 300 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Ведерникова Е.В. поддержала ходатайство подсудимого. 

Помощник прокурора Лукьянов С.А. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он ранее судим, проживает с семьёй, имеет малолетнего ребенка, неофициально трудится, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее состоял на учете с диагнозом: употребление алкоголя с вредными последствиями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 имеет хроническое заболевание и инвалидность 2 группы. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, наличие у него тяжелого хронического заболевания и инвалидности 2 группы, наличие у него малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 60, ст. 61, ст. 63, ч. 5 ст. 62, ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и семью, неофициально трудится, принимая во внимание его отношение к совершенному преступлению, суд назначает подсудимому наказание за преступление в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого ряд дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, не имеется.

Гражданский иск, заявленный и поддержанный потерпевшим Потерпевший №1, который признан подсудимым, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего суммы причиненного ущерба.

Вещественные доказательства: шапка-ушанка возвращены ФИО1 (л.д.45-46), в связи с чем надлежит разрешить ему распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: 

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора, 

- являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц. 

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 6 300 (шесть тысяч триста) рублей 00 копеек.

После вступления приговора в законную силу разрешить ФИО1 распоряжаться вещественным доказательством – шапкой-ушанкой. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш