Дело № 2-3827/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Феофилове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 11.12.2017 вследствие нарушения ответчиком ПДД РФ, при управлении транспортным средством Toyota Caldina, г/н № произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Toyota Rav 4, г/н №, владельцем которого является ФИО3 На момент ДПТ автомобиль Toyota Caldina был застрахован в СПАО «Иногосстрах» в соответствии с полисом № ЕЕЕ 0900593229. В результате ДТП автомобилю Toyota Rav 4, г/н № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 57 900 руб. В соответствии со ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» ФИО3 обратилась с требованием о возмещении вреда, причиненного её имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшей – в ОАО «АльфаСтрахование». Поскольку на момент ДТП транспортное средство Toyota Caldina, г/н № было застраховано в СПАО «Ингосстрах», в соответствии со ст.26.1 Закона «Об ОСАГО» истцом было выплачено страховое возмещение в размере 57 900 руб. 

В договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период – с 29.01.2017 по 28.07.2017. Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в соответствии со ст.14 Закона «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к лицу, причинившему вред, регрессные требования в размере выплаченного страхового возмещения.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса убытки в размере 57 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства почтовым уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за его получением, что в силу ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ следует считать надлежащим извещением.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

11 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота ФИО2, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Рав 4, г/н № под управлением ФИО3 (л.д.5).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.12.2017 ФИО1, управляя автомобилем Тойота ФИО2, г/н №, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем Тойота Рав 4, г/н № под управлением ФИО3, в действиях которой нарушений ПДД РФ не усматривается (л.д.10).

Согласно заключению ООО «Автоэксперт» № 796/18-А от 17.02.2018 (л.д.12-13) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав 4, г/н № с учетом износа составляет 57 900 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

АО «АльфаСтрахование», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшей, признало указанное ДТП страховым случаем и в порядке прямого возмещения убытков оплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 57 900 руб., что подтверждается копией страхового акта (л.д.7) и копией платежного поручения (л.д.8).

СПАО «Ингосстрах», в котором застрахована автогражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота ФИО2, г/н №, выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 57 900 руб. (платежное поручение - л.д.9).

Согласно части 7 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пунктом «е» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что 26.01.2017 между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Тойота ФИО2, г/н № (л.д.4). Согласно указанному договору, страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с 29.01.2017 по 28.07.2017.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, истец имеет право регрессного требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании убытков в размере 57 900 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 1 937 руб. (л.д.14), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке регресса 57 900 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 937 руб., а всего 59 837 (пятьдесят девять тысяч восемьсот тридцать семь) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 10 сентября 2018 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3827/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.