Судья Клюшина С.А. Дело № 22-1991/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Редченко В.Г., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Шупеник Ю.В.,

с участием: прокурора Кульба О.Я.,

осужденного А. (посредством систем видео-конференц-связи),

адвоката ______________

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного А. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2025 года, которым представление заместителя начальника филиала по г. Армавиру ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю в отношении А. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2022 года, удовлетворено. 

А. отменено условно-досрочное освобождение по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2022 года (с учетом постановлений Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19.10.2023 года и 15.08.2024 года) по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 08 месяцев 24 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного А. и адвоката _____________, подержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2022 года А. осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19 октября 2023 года осужденный А. переведен для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение на неотбытый срок наказания 1 год 6 месяцев 21 день. 

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2024 года осужденный А. освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, ежедневно с 22-00 до 6-00 часов находиться дома по месту постоянного жительства, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденного, трудоустроиться.

Заместитель начальника филиала по г. Армавиру ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю В. обратилась в суд с представлением, в котором просила отменить условно-досрочного освобождения А., и направить последнего для исполнения наказание, назначенное приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2022 года.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2025 года представление заместителя начальника филиала по г. Армавиру ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю в отношении А., удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный А.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащем отмене. В обоснование своих доводов указывает, что оснований для удовлетворения преставления не имелось, все установленные ограничения, в связи с условно-досрочным освобождением, им соблюдались, он не менял постоянного места жительства и регистрации, трудоустроился у ИП Б. в качестве кондитера на 0,5 ставки, предварительно пройдя у него стажировку. Документы, подтверждающие факт трудоустройства, судом были исследованы, однако, не учтены при принятии обжалуемого постановления. Фактически, факт пребывания вне места жительства после 22 часов был установлен единожды, и не свидетельствует о систематическом нарушении. У него по данному факту было отобрано объяснение и вынесено предупреждение уже после привлечения к административной ответственности по постановлению от 23 декабря 2024 года, после вынесения ему предупреждения и повторного предупреждения никаких правонарушений им не совершалось. Кроме того, отмечает, что отменяя условно-досрочное освобождение, по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2022 года и ссылаясь на учет постановления Апшеронского районного суда Краснодарского края от 19.10.2023 года и 15.08.2024 года, суд постановил отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, тогда как в упоминаемом постановлении от 19.10.2023 года он был переведен для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Однако, суд данный факт не учел при изложении обжалуемого постановления, и указал в нем о назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, не мотивировав свое постановление в данной части. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления заместителя начальника филиала по г. Армавиру ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю в отношении А. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 февраля 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 396, п. 2 ст. 397, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд, постановивший приговор, по представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене наказания, в случае злостного уклонения от его отбывания.

В соответствии п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению уполномоченных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Представление об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в отношении А. рассмотрено в установленном законом порядке, положения ст. 399 УПК РФ судом соблюдены.

Из представленных материалов дела следует, что 07 октября 2024 года А. поставлен на учет в филиал по г. Армавиру ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю и ему разъяснены условия условно-досрочного освобождения, права и обязанности, ответственность за их несоблюдение, последствия совершения повторного преступления, порядок исполнениях возложеных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, возможность отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

В тоже время, в период условно-досрочного освобождения осужденный А. должных выводов для себя не сделал и 22 ноября 2024 года постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

По данному факту нарушения от осужденного получено объяснение, 14 января 2025 года осужденному А. вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

Несмотря на вынесенное предупреждение, осужденный А. свое поведение не изменил, и 23 декабря 2024 года постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края А. вновь был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

За указанный факт нарушения осужденному А. 24 января 2025 года повторно вынесено предупреждение об отмене условно-досрочного освобождения.

В связи с изложенным, с учетом данных о личности осужденного А., в том числе указанных в апелляционной жалобе, имеющихся сведений о поведении осужденного после освобождения из мест лишения свободы, который нарушил общественный порядок, совершил административное правонарушение, за что был привлечен к административной ответственности, то есть допускавшего нарушение условий условно-досрочного освобождения, в том числе и после вынесения предупреждения о последствиях такого поведения, продолжавшего нарушать порядок отбывания условно-досрочного освобождения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене условно-досрочного освобождения, и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться, так как А. своим поведением не доказывал свое исправление, игнорировал порядок и условия отбывания условного осуждения.

В связи с изложенным, не могут быть удовлетворены доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом не в полной мере были учтены все значимые обстоятельства при рассмотрении представления заместителя начальника филиала по г. Армавиру ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю, так как данные доводы не основаны на фактических обстоятельствах.

Все обстоятельства, необходимые для правильного его разрешения, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение достоверность представленных уполномоченным органом сведений, а также данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости его направления для отбывания наказания в колонию-поселение, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае отмены условно-досрочного освобождения на основании пункта «а» части 7 статьи 79 УК РФ, а также при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании статьи 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со статьей 58 УК РФ, независимо от вида исправительного учреждения, из которого осужденный был освобожден. Приговором суда видом исправительного учреждения для отбывания наказания была определена исправительная колония строгого режима, поэтому судом принято обоснованное решение о направлении А. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного А., не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 февраля 2025 года в отношении осужденного А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко