(...) №22-1372/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 02 сентября 2021 года

Верховный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Захарова Ф.П.,

при ведении протокола помощником судьи Карнауховой А.А., с участием прокурора Ульяновой Т.А., адвоката Коновалова Н.В., осуждённой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Коновалова Н.В. в интересах осуждённой ФИО1 на приговор Петрозаводского городского суда от 22 июня 2021 года, которым 

ФИО1, родившаяся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, нетрудоустроенная, не замужем, имеющая малолетнего ребёнка, зарегистрированная по адресу: (.....), проживающая по адресу: (.....), судимая Петрозаводским городским судом:

- 22 октября 2015 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Петрозаводского городского суда от 29 сентября 2016 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в воспитательную колонию;

- 03 сентября 2019 года по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, продлённым постановлением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 19 марта 2020 года на 1 месяц;

- 01 июня 2020 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 3 месяца. Приговор от 03 сентября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 23 декабря 2020 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 01 марта 2021 года) за совершение двух преступлений, предусмотренных п."г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 03 сентября 2019 года и в соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 03 сентября 2019 года, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор от 01 июня 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

-16 апреля 2021 года по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01 июня 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору суда от 23 декабря 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 04 мая 2021 года),

осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 апреля 2021 года к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Взята под стражу в зале суда. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 декабря 2020 года по 28 февраля 2021 года, с 16 апреля 2021 года по 04 мая 2021 года, с 22 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору от 16 апреля 2021 года с 01 марта 2021 года по 15 апреля 2021 года, с 05 мая 2021 года по 21 июня 2021 года включительно. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в указанные периоды зачтены в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Взята под стражу в зале суда.

Взыскано с ФИО1 в пользу К. 6 448 рублей в возмещение материального ущерба.

Приговором разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существа апелляционной жалобы, выступления адвоката Коновалова Н.В., осуждённой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи в поддержку жалобы, прокурора Ульяновой Т.А., полагавшей необходимым исключить из приговора судимость от 06 сентября 2017 года, суд апелляционной инстанции

установил:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Согласно приговору ФИО1 признана виновной в том, что 14 ноября 2020 года в (.....) совершила тайное хищение имущества К. стоимостью 6 448 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему.

В апелляционной жалобе адвокат Коновалов Н.В. с приговором не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, чрезмерно суровым наказанием. Полагает, что судом в недостаточной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: молодой возраст ФИО1, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка. Считает, что личность ФИО1 не дает каких-либо веских оснований для столь сурового наказания, поскольку она имеет постоянное место жительства, каким-либо психическим расстройством не страдает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Просит приговор изменить, снизить ФИО1 наказание, применив ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Силкина Н.А. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях прокурора, а также приведённые участниками судебного разбирательства в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с её согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как следует из протокола судебного заседания, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что ФИО1 осознаёт характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего ходатайства, которое ею было подтверждено в судебном заседании, то есть согласилась с фактическими обстоятельствами дела и правовой оценкой действий, ей были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал ее действиям правильную правовую оценку. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учёл положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи. Выводы суда о необходимости назначения осуждённой реального лишения свободы, отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 82 УК РФ, невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества судом в приговоре мотивированы. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения положений ст. 68 УК РФ не имеется, поскольку отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений в действиях ФИО1 не установлено. 

Оснований повторно учитывать приведённые в жалобе обстоятельства, о чём фактически просит защитник, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вместе с тем из вводной части приговора подлежит исключению судимость по приговору Петрозаводского городского суда от 06 сентября 2017 года, которым ФИО1 осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, то есть за преступления средней тяжести. В соответствии с п."в" ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении 3 лет после отбытия наказания. В силу ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступление до достижения 18 лет, сроки погашения судимости, предусмотренные ч.3 ст.86 УК РФ, сокращаются и равны одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести. ФИО1 на момент совершения преступлений, за которые осуждена по приговору от 06 сентября 2017 года, не достигла возраста 18 лет, освобождена после отбытия наказания 26 октября 2018 года, поэтому к моменту совершения преступления, за которое она осуждена обжалуемым приговором, судимость погашена. 

Оснований для смягчения наказания в связи с исключением из приговора судимости по приговору от 06 сентября 2017 года суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при назначении наказания ФИО1 учтены и другие судимости. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Петрозаводского городского суда от 22 июня 2021 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из вводной части приговора судимость по приговору Петрозаводского городского суда от 06 сентября 2017 года.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со для вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Ф.П. Захаров