Дело №1-37/2025

24RS0020-01-2025-000114-84 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025 года с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,

при секретаре Козловой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Идринского района Красноярского края Торокова Д.А.,

защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № 71 и ордер № 2120 от 13.05.2025, 

подсудимого ФИО2,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего по найма ИП Юрченко служба отлова собак, отловщиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес>№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка в границах 

<

адрес> Республики Хакасия, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес> по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. 

Водительское удостоверение ФИО2 сдано в отделение Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении ФИО2 по назначенному ему наказанию в виде обязательных работ сроком 150 часов окончено в связи с исполнением ФИО2 наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов в полном объеме. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО2 на момент совершения инкриминируемого деяния, то есть на ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. 

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки.

В соответствии ч.4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч.1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются лишение права на управление транспортными средствами.

В соответствии с разъяснениями абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 УК РФ) 

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, у ФИО2, являющегося лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, находясь в районе 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, ФИО2, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч.1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021) «О безопасности дорожного движения», сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель и начал на нем самостоятельное движение от 

<

адрес> по направлению к дому № 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут был остановлен сотрудниками ДПС отделения госавтоинспекции МО МВД России «Краснотуранский» на участке местности, расположенном на расстоянии 7 метров от калитки дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> северо-западном направлении (GPS координаты N № E №), которые установили факт управления ФИО2 транспортным средством, лишенным права управления.

ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, фактические обстоятельства и квалификацию действий не оспорил.

В связи с тем, что ФИО2, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом категории преступлений оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, службой участковых уполномоченных полиции характеризующегося удовлетворительно, со стороны соседей и по месту работы характеризующегося положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего и несовершеннолетнего детей на иждивении, удовлетворительную характеристику его личности службы участковых уполномоченных полиции, положительные с места работы, соседей.

Вместе с тем, суд не усматривает правовых оснований для учета подсудимому ФИО2 в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он представляет органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, поскольку фактически подсудимый был задержан сотрудниками ДПС на месте совершения преступления, и факт управления транспортным средством являлся очевидным, новые обстоятельства, подлежащие доказыванию, виновный не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, суд учитывает, что ФИО2 инвалидности не имеет и не относится к категории лиц, в отношении которых обязательные работы в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначаются. 

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на условия жизни его семьи суд не находит оснований к назначению ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 264.3 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, кроме того, суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания за совершенное преступление.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" N 17 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года N 45) для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Поскольку собственником транспортного средства - легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион

является ФИО2, что подтверждается паспортом технического средства, то есть использованный ФИО2 при совершении преступления автомобиль, при этом, автомобиль признан вещественным доказательством, и на него ранее постановлением суда по ходатайству дознавателя наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации данного имущества, следовательно, указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства. 

Таким образом, автомобиль МАЗДА БОНГО, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, принадлежащий ФИО2 и использованный им при совершении преступления, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства. 

При этом суд учитывает, что положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, подлежат безусловному применению.

Вопреки доводам защиты, как и доводам подсудимого о намерении продажи автомобиля для погашения долга по алиментным обязательствам, не является препятствием для применения положений уголовного закона о конфискации указанного автомобиля, который был признан по уголовному делу вещественным доказательствам. 

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, являющийся носителем информации, следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ арест, наложенный на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО2, следует сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком на 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Срок основного наказания в виде обязательных работ исчислять с момента начала обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Вещественные доказательства: легковой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион – конфисковать в доход государства; DVD-R диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС – хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный постановлением Идринского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства в собственность государства, после чего данный арест отменить.

Приговор, постановленный в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может быть обжалован вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Идринский районный суд Красноярского края.

При подаче на приговор апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий судья С.С. Тимофеева

Верно

Судья С.С. Тимофеева