Дело № 2а-1813/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Даниловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Логинова Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 1ИО к Администрации городского округа город Воронеж 

- о признании незаконным и отмене постановления АГО г. Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО2, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе г. Воронеж»,

- о признании незаконным и отмене постановления АГО г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО2, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе г. Воронеж» в части отнесения территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. по адресу: 

<

адрес> к землям общего пользования,

У с т а н о в и л :

ФИО1 1ИО обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административными исковыми требованиями о признании незаконным и отмене постановления АГО г. Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО2, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе г. Воронеж», о признании незаконным и отмене постановления АГО г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО2, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе г. Воронеж» в части отнесения территории земельного участка с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: 

<

адрес> к землям общего пользования.

Административный истец ФИО1 1ИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 2ИО заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа г. Воронеж, действующий на основании, ФИО4 3ИО относительно заявленных требований возражал, указывая, что указанный нормативный акт прав административного истца не затрагивает. 

Представитель административного ответчика Управления главного архитектора городского круга АГО г. Воронеж, действующая на основании доверенности, ФИО5 4ИО. заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 128, части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что оспариваемые постановления не затрагивают права, свободы и законные интересы административного истца.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Воронежской области в в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующему основанию.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ установлено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Пунктом 4 части 2 статьи 209 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

Таким образом, процессуальное законодательство предполагает возможность оспаривания законности нормативного правового акта для следующих категорий административных истцов:

лиц, в отношении которых применен этот акт;

лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемыми нормами правового акта, если они полагают, что актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В ходе судебного заседания, на основании представленных планов (л.д. 54-56), кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № площадью 800 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, установлено, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности административному истцу не входит в проект планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО2, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе г. Воронеж.

Таким образом, оспариваемые нормативные правовые акты не применяются к административному истцу, и он не является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми нормами оспариваемого правового акта.

Задачами административного судопроизводства являются, в том числе: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (пункт 2 статьи 3 КАС РФ), а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Системный анализ доводов участников процесса, установленные обстоятельства, позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 1ИО не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми постановлениями, и им не представлено никаких доказательств относительно нарушения прав, свобод и законных интересов, что является обязательным условием, предусмотренным главой 21 КАС РФ для обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, предусмотренные ч. ч. 5 и 6 ст. 39, ч. ч. 6 и 7 ст. 40, п. п. 1 - 3, 5 и 6 ч. 1 ст. 194 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 198 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 128, 194, 198-199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 1ИО к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным и отмене постановления АГО г. Воронеж № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО2, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе г. Воронеж», о признании незаконным и отмене постановления АГО г. Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке проекта планировки территории, ограниченной улицами: Покровская, Композитора ФИО2, Независимости, Антонова-Овсеенко в городском округе г. Воронеж» в части отнесения территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. по адресу: 

<

адрес> к землям общего пользования.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Председательствующий