Дело № 2-3/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года п. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Чернецкой В.В. 

при секретаре Яновой Г.В.

с участием представителя истца адвоката Кривонос А.Н.

истца ФИО1 

представителя ответчика ФИО2

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третьи лица: Администрация Нижнегорского района Республики Крым, Администрация Садового сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок кадастровый №№, площадью 1648 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> и земельного участка для индивидуального жилищного строительства кадастровый №№, площадью 1648 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу. Истец полагает, что ее право собственности на земельный участок нарушено, поскольку ответчик ФИО3, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконно заняла часть земельного участка, принадлежащего истцу, и огородила данную часть участка сеткой. Данный спор ответчик в добровольном порядке отказывается разрешить, поэтому истец уточнила исковые требования и просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности на земельный участок, путем переноса ограждения со стороны земельного участка №№ по 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> Республики Крым на границе фасада в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск. Пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца - ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником жилого 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> Республики Крым. Кроме того, постановлением ФИО5 Садового сельского поселения ФИО4 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№-З земельный участок площадью 1648 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан истцу бесплатно в собственность. Ответчик ФИО3, являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольно заняла часть земельного участка со стороны фасада дома и поставила ограждение. Истец полагает, что ее право собственности нарушено, ответчик отказывается добровольно урегулировать данный спор, поэтому истица просит суд восстановить ее право собственности на земельный участок. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд удовлетворить иск. 

Ответчик в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, пояснила, что она является собственником земельного участка площадью 1518 кв.м, кадастровый №№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок, принадлежащий истцу, она не занимала, поэтому наложений земельного участка, принадлежащего ей, на земельный участок истца не имеется. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении иска ФИО1, поскольку ответчик не нарушил право собственности истца на земельный участок, ФИО3 пользуется принадлежащим ей земельным участком, наложений не имеется. 

Представитель третьего лица - администрации Садового сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражений не имеет. 

Представитель Администрации Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, полагает возможным удовлетворить исковое заявление ФИО1 в полном объеме. 

Заслушав мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Заслушав участников процесса, эксперта, специалистов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В силу ч.1 и 2 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца - ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес> Республики Крым. Постановлением ФИО5 Садового сельского поселения ФИО4 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№-З земельный участок площадью 1648 кв.м., кадастровый №№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, передан ФИО1 бесплатно в собственность.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1518 кв.м., кадастровый №№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83 т.1). 

На основании п. 2 ч.1, п. 4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п.1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы №294/18-Э от 11.12.2018 года, фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером 90:08:170101:146, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и участком с кадастровым номером 90:08:170101:2697, расположенным по адресу: 

<

адрес> не соответствует границам землепользования, согласно сведениям ЕГРН (юридическим границам), в результате чего, имеется наложение фактических границ участков с юридическими границами смежных землепользователей:

имеется наложение фактических границ участка №№ на границы участка №№, принадлежащего ФИО6 - площадь наложения 8,6 кв.м. (заступ по границе фасада составляет 0,69 м). Фактическая граница представлена сеткой рабица;

имеется наложение фактических границ участка №№ на границы участка №№, принадлежащего ФИО3 - площадь наложения 17 кв.м. (заступ по тыльной меже участка на 0,43 м). Фактическая граница отсутствует, на местности имеется колышек - межевой знак, принятый за точку границы в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. №№.

<

адрес> участка №№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, занимаемая ФИО3 составляет 1514 кв.м., что меньше площади установленной в соответствии правоустанавливающими документами на 4 кв.м.

<

адрес> участка №№ по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 

<

адрес>, занимаемая ФИО6 составляет 1651 кв.м., что больше площади установленной в соответствии правоустанавливающими документами на 3 кв.м.

Фактические границы участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> частично не соответствует границам землепользования в соответствии со сведениями согласно ЕГРН (см. схему №№ в заключении стр. 21).

Фактические границы участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> частично не соответствует границам землепользования, в соответствии со сведениями согласно ЕГРН (см. схему №№ в заключении стр. 22).

В том числе и не соответствует расположению фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером 90:08:170101:146 по адресу: 

<

адрес>, и участком с кадастровым номером 90:08:170101:2697 по адресу: 

<

адрес>:

по фасаду имеется смещение смежной границы в сторону участка №№ на 0,69 м;

с тыльной стороны имеется смещение смежной границы в сторону участка №№ на 0,43 м.

Эксперт ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в ходе проведения по данному гражданскому делу судебной землеустроительной экспертизы, в присутствии истца и ответчика, он установил, что фактическая граница между земельными участками истца и ответчика частично не соответствует границам землепользования в соответствии со сведениями согласно ЕГРН. по фасаду имеется смещение смежной границы со стороны участка №№ в сторону участка №№. Таким образом имеется наложение участка ответчика на участок истца. 

Специалисты ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании пояснили, что была установлена граница между земельными участками ФИО1 и ФИО3 Кроме того, специалист ФИО12 пояснил. что граница участка №№ в ходе проводимого осмотра была смещена в сторону границы земельного участка №№ по фасадной части. Документально наложений не имеется, а фактически имеется наложение земельного участка №№ на земельный участок №№ по фасадной части. 

Судом установлено, что имеется наложение земельного участка, принадлежащего ответчику, на земельный участок, принадлежащий истцу. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что совокупность доказанных юридических фактов, свидетельствует о том, что истец, как собственник земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, претерпевает нарушение своего права, поскольку имеются препятствия в осуществлении собственником своего права. Кроме того, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком нарушено право истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина и судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, подтвержденные материалами дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 устранить препятствие в пользовании земельным участком площадью 1648 кв.м., кадастровый №№, расположенным по адресу: 

<

адрес> №№, путем переноса ограждения по смежной границе фасада на ширину 0,69 м., длину 25,11 м., площадью 8,6 кв.м. в сторону земельного участка площадью 1518 кв.м., кадастровый №№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы, связанные с проведением экспертизы в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, а всего в сумме 34 300 (тридцать четыре тысячи триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 07 февраля 2019 года. 

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

Председательствующий: