дело №2-2824/2023

03RS0015-01-2023-003152-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 10 ноября 2023 года

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Минязовой И.З., 

при секретаре Гузаировой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 (далее ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме 3112421,22 руб., в том числе ссудную задолженность – 2936826,04 руб., проценты 175595,18 руб. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> от 21.03.2023, по условиям которого ответчику банком предоставлен кредит в размере 3000000 руб. сроком на 36 месяцев под 19,5 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в оответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма кредита перечислена ответчику в полном объеме. Также между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства путем присоединения поручителя к условиям договора поручительства № 023502099979-23-1П01, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик несвоевременно производит оплату основного долга и процентов за пользование кредитом и нарушает сроки внесения очередных платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 24.08.2023 задолженность по кредитному договору составила 3112421,22 руб., в том числе ссудную задолженность – 2936826,04 руб., проценты 175595,18 руб. 

Истец ПАО «Сбербанк» на судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, одновременно при подаче иска предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не предоставили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела без участия не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.03.2023 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №023502099979-23-1, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 3000000 руб. сроком на 36 месяца под 19.5% годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются: поручительство ФИО2, в соответствии с договором поручительства от 21.03.2023 № 023502099979-23-1П01.

Получение всей суммы кредита в согласованный срок сторонами не оспаривалось.

По расчету Банка, по состоянию на 24.08.2023 задолженность по кредитному договору составила 3112421,22 руб., в том числе ссудную задолженность – 2936826,04 руб., проценты 175595,18 руб. Указанная задолженность ответчиками до настоящего времени не погашена. 

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, ответчиками указанный расчет не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Доказательств отсутствия у ответчиков задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

Установив, что заемщик не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом, не погашает образовавшуюся задолженность, суд с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного договора приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 3112421,22 руб., в том числе ссудную задолженность – 2936826,04 руб., проценты 175595,18 руб.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию солидарно с ответчиков, подтвержденные документально, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23762 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 00.00.0000 года рождения, ИНН ..., паспорт ..., ФИО2, 00.00.0000 года рождения, ИНН ..., паспорт ..., ... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Башкирского отделения №8598 (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 21 марта 2023 года в размере 3112421,22 рублей, в том числе ссудную задолженность – 2936826,04 рублей, проценты 175595,18 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 23762 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья, подпись И.З. Минязова

Верно: судья И.З. Минязова 

Заочное решение не вступило в законную силу ____________ секретарь суда ____________

Заочное решение вступило в законную силу ________________ 

секретарь суда______________ судья ______________И.З. Минязова 

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-2824/2023 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.