Дело № 2-2820/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 276 руб. 81 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте ответчик просил выпустить на его имя карту «Р. С.», открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Истец указывает, что банк открыл клиенту банковский счет № во исполнение условий заключенного договора. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 65 276 руб. 81 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка ответчиком исполнено не было. В иске указано, что задолженность ответчиком не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 276 руб. 81 коп. Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения. 

Представитель истца АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Шевченко (до брака ФИО4, л.д. 59 – копия свидетельства о рождении) Е. Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленным пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, которыми для заключения договора также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора предоставления и обслуживания карты, в рамках которого просил: выпустить на его имя карту; открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций по карте (л.д. 7-8).

Как следует из материалов дела, Банком на имя ФИО2 был открыт счет и выпущена карта, по которой осуществлялось кредитование. Факт предоставления ответчику денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д. 36-37).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору и уплате процентов образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета (л.д. 5) следует, что размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 65 276 руб. 81 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности. 

Рассматривая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст.819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В целях реализации данного права банком в адрес заемщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 65 276 руб. 81 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). 

По смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению со следующего дня после истечения срока исполнения требования о досрочном возврате кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого времени кредитной организации стало известно о неисполнении заемщиком требования о полном досрочном возврате кредита. 

Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленных мировым судьей 1-го судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> по запросу суда копий материалов гражданского дела № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АО «Банк Р. С.» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32, 34). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ (л.д. 33), который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52).

Таким образом, в данном случае течение срока исковой давности не приостанавливалось, поскольку судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору АО «Банк Р. С.» вынесен за пределами срока исковой давности (иных сведений о дате обращения взыскателя к мировому судье в материалах гражданского дела не имеется). 

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29 – почтовый конверт), то есть также по истечении срока исковой давности. 

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика и расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 сентября 2025 года. 

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2820/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-003201-83). 

По состоянию на 08.09.2025 решение не вступило в законную силу.